К делу № 12- 477/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«09» ноября 2018 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея №АЗ-235/18 от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея №АЗ-235/18 от 06.09.2018г. ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО2 в обоснование своей жалобы указал, что просрочка сроков размещения отчетов об исполнении контрактов №0376100000617000011-0140065-01 от 05.04.2017г. и №0376100000617000012-0140065-01 была незначительной (требовалось разместить информацию до 01.02.2018г., а информация размещена 05.02.2018г. с разницей в 2 рабочих дня). Просрочка сроков была допущена из-за нестабильной работы раздела «отчеты об исполнении контрактов» официального сайта в этот период. Обычно сведения об исполнении контракта размещались им одновременно в реестре контрактов и в разделе отчетов об исполнении. В реестре контрактов сведения размещены в течение 3-х рабочих дней (то есть без нарушений), однако из-за сбоя в ЕИС отчеты об исполнении контрактов не разместились в обозначенный в законе срок, выскакивала ошибка. Более того, в начале года им проводилось большое количество закупок, из-за значительного объема работы не представлялось возможным ждать по 2 часа для соединения с техподдержкой сайта и решения проблемы. Скриншоты ошибок не сохранились в виду увольнения из организации. После устранения неисправности в разделе «Отчеты Заказчика» ЕИС сведения сразу были размещены. Считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствовала. Просит отменить постановление УФАС по РА №АЗ-235/18 от 06.09.2018г. и прекратить производство по делу в следствие малозначительности административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал заявленные требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления ФАС РФ по Республике Адыгея, по доверенности, ФИО3, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.103 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, 05.04.2017 года между Майкопским СУВУ и ООО «Торговый Дом Сатурн» были заключены контракты №0376100000617000011-0140065-01 и №0376100000617000012-0140065-01 на поставку продуктов питания.

22.01.2018 года между сторонами заключены соглашения о расторжении вышеуказанных контрактов.

Инспекцией УФАС выявлено, что заказчиком допущены нарушения закона о закупках, выразившиеся в размещении в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе закупок.

Пункт 1 ч.9 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с ч.11 данной статьи порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1093) отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня: оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта; оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, и не оспаривается ФИО2, что, несмотря на то, что соглашения о расторжении контрактов №0376100000617000011-0140065-01 и №0376100000617000012-0140065-01 были заключены 22.01.2018г., отчеты об исполнении контрактов и (или) о результатах отдельного этапа их исполнения были размещены заказчиком с нарушением срока – 05.02.2018г. и 06.02.2018г. Кроме того, в нарушение требований ч.11 ст.94 вышеназванного закона в графе «Документы, подтверждающие исполнение» раздела III «отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта» по Контрактам не указаны реквизиты товарных накладных и платежных поручений. То есть, отчеты размещены Заказчиком с нарушением ч.ч.9, 11 ст.94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ответа Майкопского СУВУ от 01.08.2018г. №188 на момент совершения административного правонарушения контрактным управляющим ФГБПОУ «Майкопское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно опасным) поведением закрытого типа» был ФИО2, трудовой договор с которым был расторгнут 30.06.2018 года.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от 06.09.2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил и не дал оценку обстоятельствам, установленным ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, привлекая заявителя к административной ответственности, уполномоченный орган вменил ему в вину размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В своих доводах ФИО2 указывает, что нарушение допущено в виду нестабильной работы раздела «отчеты об исполнении контрактов» официального сайта в этот период. Также, ФИО2 пояснил, что после устранения неисправности в разделе «Отчеты Заказчика» ЕИС сведения сразу были размещены. Считает нарушение срока размещения в 2 рабочих дня незначительным. Просит отменить постановление УФАС по РА №АЗ-235/18 от 06.09.2018г. и прекратить производство по делу в следствие малозначительности административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой с сайта www.zakupki.gov.ru и повлекли несвоевременное внесение заявителем сведений в ЕИС.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что поскольку в действиях ФИО2 формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а допущенное им правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то обжалуемое постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АЗ-235/18 от 06.09.2018г. в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С. Ю. Ситникова