Дело № 2а – 1331/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

установил:

Межрайонная ИФНС России 

<

данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 75 НК РФ исходя из суммы недоимки, на сумму несвоевременно оплаченного транспортного налога ФИО1 налоговым органом начислена пеня в размере 1 937 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени № от 18.03.2013, № от 17.06.2013, № от 27.12.2013, № от 10.04.2014, № от 19.03.2015, № от 06.10.2016.

Однако, до настоящего времени, требования налогоплательщика в добровольном порядке не исполнены.

Ранее Межрайонная ИФНС России 

<

данные изъяты> обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 28 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 пени по транспортному налогу отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени в сумме 1 937 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск возражал против его удовлетворения по следующим основаниям, что административным истцом нарушены ч. 2 ст. 287 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, исковое заявление направлялось не по адресу регистрации и проживания, а по иному адресу. Отсутствуют документы, подтверждающие факт направления ему требований по актуальному адресу места жительства. Согласно требования № от 06.10.2016, оно направлялось по адресу: 

<

адрес> что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка взыскания налогов. Пени взыскиваются неправомерно, так как инспекция своевременно не приняла меры к принудительному взысканию суммы налога, на который начислена взыскиваемые пени. Доказательств взыскания налога не представлено. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности транспортных средств: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об обязанности уплаты транспортного налога за 2010 год на сумму 9 316 руб. в срок не позднее 03.05.2011года.

Также, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об обязанности уплаты транспортного налога за 2011 год на сумму 4 658 руб. в срок не позднее 15.11.2012 года.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 18 марта 2013 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 11 030 руб. 20 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 22.04.2013 г.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 17 июня 2013 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 11 263 руб. 38 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 25.07.2013 г.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 27 декабря 2013 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 11 757 руб. 96 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 17 февраля 2014 г.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 10 апреля 2014 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 12 024 руб. 44 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 30 апреля 2014 г.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 19 марта 2015 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 13 903 руб. 41 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 30 апреля 2015 г.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № от 06 октября 2016 года об уплате недоимки по уплате транспортного налога, задолженности по пеням и штрафам в сумме 12 751 руб. 35 коп., в том числе по налогам (сборам) 9 316 руб., в срок 15 ноября 2016 г.

При этом, доказательства направления административному ответчику приобщенного требования № от 06 октября 2016 года об оплате недоимки в размере 9 316 руб. и того, что после истечения установленного в нем срока (15 ноября 2016 г.) налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию суммы транспортного налога, также отсутствуют.

Также из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> по заявлению МИФНС 

<

данные изъяты>, поданному 20 марта 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по пени за несвоевременную уплату налога в размере 1 937 руб. 37 коп.

28 марта 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

20 сентября 2017 года административным истцом подан настоящий иск.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 48, 69 НК РФ).

Пени могут быть взысканы в порядке, установленном ст. ст. 46, 47, 48 НК РФ (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с суммами налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О отметил, что принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ). С учетом изложенного, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Из содержания вышеперечисленных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, расчета пени, произведенного административным истцом, следует, что сумма пени в размере 1 937 руб. 37 коп. начислена на неуплаченный в срок транспортный налог за 2010 год в размере 9 316 руб. 00 коп. 

При этом, в материалы дела не представлены доказательств того, что недоимка по транспортному налогу, на которую начислены пени в размере 1 937 руб. была оплачена ответчиком добровольно, либо, при отсутствии факта добровольной оплаты, доказательств того, что право на взыскание недоимки по налогу на имущество, на которую начислены пени, не утрачено.

Представленная карточка «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу, расчет суммы пени, включенной в требование по уплате № от 06 октября 2016 г., имеющиеся в материалах дела, не подтверждают соблюдение ИФНС принудительного порядка взыскания недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени.

В связи с этим, основания для взыскания с административного ответчика заявленной в настоящем административном иске суммы пени в размере 1 937 руб. отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела и представленных доказательств следует, что право на взыскание суммы транспортного налога за 2010 год, на которую начислены пени, налоговым органом утрачено. В связи с этим, отсутствуют и основания для начисления административному ответчику и взыскания с него заявленной суммы пени.

Довод о том, что административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ установлено, что копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье судебного участка 

<

данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени. Судебный приказ на основании определения мирового судьи от 28 марта 2017 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При этом, как следует из текста судебного приказа, фактический адрес места жительства ФИО1 указан как 

<

адрес>. Иных сведений о месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел возможность получения почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 09 января 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина