78RS0002-01-2019-004046-18

Дело № 12-413/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Систем-Книга» (далее - ООО «Систем-книга»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, пом. 10-Н, оф. 315, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> по жалобе генерального директора ФИО4 на постановление 78/7-7-19-ГУЗ/766/5/8 государственного инспектора труда ФИО2 от 09 апреля 2019 года,

установил:

ООО «Систем-книга» на основании постановления главного государственного инспектора труда от 09 апреля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Вина ООО «Систем-книга» установлена в том, что 21 марта 2019 года в 15 часов 00 минут при составлении акта по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Систем-книга», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29 литера пом. 10-Н офис 315, проведённой на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора труда в Санкт-Петербурге (по охране труда) ФИО3 выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

- в нарушение ст.ст. 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» (далее – Постановление Правительства № 1160), п.п. 33, 34, 35 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. Приказом Минтруда России от 19.08.2016 № 438н (далее - Типовое положения) с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель, исходя их специфики своей деятельности, не реализовал мероприятия по управлению профессиональными рисками – выявление опасностей; оценка уровней профессиональных рисков; снижение уровней профессиональных рисков;

- в нарушение ст.ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства № 1160, п. 34 Типового положения, работодателем не проведена идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников и не составлен их перечень, работа должна проводиться с привлечением службы (специалистов) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов;

- в нарушение ст.ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства № 1160, п.36 Типового положения, работодателем не установлен порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и в случае отклонений в работе, в том числе, связанных с возможными авариями;

- в нарушение ст.ст. 209, 211, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства № 1160, п.п. 41, 42 Типового положения, с целью организации процедуры информирования работников об уровнях профессиональных рисков, работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не установил (определил) формы такого информирования и порядок их осуществления;

- в нарушение ст.ст. 209, 2011, 212, 219 ТК РФ, п.2 Постановления Правительства № 1160, п. 60 Типового положения, с целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, работодатель, исходя из специфики своей деятельности, не установил порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действия в случае из возникновения;

- в нарушение ст. 219 ТК РФ, работодатель не осуществляет доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом;

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба законного представителя ООО «Систем-книга» - генерального директора ФИО4 на вышеуказанное постановление, которое он просит признать незаконным и отменить его, поскольку полагает, что вменяемые нарушения несостоятельны, так как указанные мероприятия отражены в Положении о системе управления охраной труда в ООО «Систем-книга». Также обращает внимание, что ООО «Систем-книга» проводит семинары, встречи, обучения и мероприятия в области информирования работников по охране труда. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Систем-книга» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Систем-книга» ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что состав в действиях юридического лица отсутствует. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника ФИО5, нахожу постановление от 09 апреля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является его надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать предоставленные ему права. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. 

Из представленных материалов дела следует, что протокол № 78/7-7-19-ГУЗ/766/5/4 в отношении ООО «Систем-книга» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ составлен должностным лицом 27 марта 2019 года в отсутствие законного представителя ФИО4

При этом, материалы дела не содержат данных о том, что законный представитель ООО «Систем-книга» ФИО4 был уведомлён надлежащим образом о дне и месте составления протокола об административном правонарушении 27 марта 2019 года на составление протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Систем-книга» при таких обстоятельствах, следует признать недопустимым доказательством, использование которого, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, является недопустимым.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Систем-книга» ФИО4 о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение было получено лишь защитником юридического лца, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии у должностного лица данных о надлежащем извещении последнего о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление 78/7-7-19-ГУЗ/766/5/8 государственного инспектора труда ФИО2 от 09 апреля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности в настоящее время не истёк. 

При этом, поскольку в суд поступили заверенные копии административного дела, должностному лицу самостоятельно надлежит принять меры для назначения и рассмотрения дела по существу. 

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление 78/7-7-19-ГУЗ/766/5/8 государственного инспектора труда ФИО2 от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Систем-книга» – отменить, жалобу генерального директора ООО «Систем-книга» ФИО4 – в этой части удовлетворить, направив дело Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова