Дело № 2-2502/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2016 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор * об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условий, которого Сетевая организация приняла на себя обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: *, кадастровый номер земельного участка *. 07.10.2017 года между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.03.2018 года. Однако, в указанный срок ответчик свои обязанности не исполнил. Истцом же в полном объеме была произведена оплата за технологическое присоединение по договору в размере 550 руб., кроме того, выполнены мероприятия, предусмотренные договором, о чем 29.03.2018 года ФИО1 уведомила ответчика. По вине ответчика, не выполняющего условий договора, истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просит суд обязать ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора № * от 23.12.2016 года о технологическом присоединении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца дополнительно пояснила, что до настоящего времени обязательства по технологическому присоединению не исполнены, проведена линия, однако договор не исполнен и фактически присоединение не произведено.

Ответчик ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от представителя ФИО3 (по доверенности от 11.01.2016 года) поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью, кроме того, считает, что размер судебных расходов завышен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 26.10.2016 года, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 602 кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права * от 23.11.2016 года.

23.12.2016 года между ФИО1 (заявитель) и ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) заключен договор * об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе для электроснабжения жилого дома, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: *, кадастровый номер *, к электрическим сетям в срок 6 месяцев со дня заключения договора. 

Техническими условиями, неотъемлемым приложением к договору, определена точка присоединения.

Согласно п. 10 договора от 23.12.2016 года размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 83,90 руб., которая уплачена ФИО1, что подтверждается чеком по операции.

07.10.2017 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору * от 23.12.2016 года, в соответствии с условиями которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 30.03.2018 года.

Обязательства истца по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями по условиям договора, исполнены, о чем указано ФИО1 в уведомлении, направленном в адрес ПАО «МРСК Сибири», ответчик свои обязательства не исполнил.

Таким образом, суд приходит к вводу, что договор между ФИО1 и ПАО «МРСК Сибири» заключен в надлежащей форме, с соблюдением требований закона, обязательства по оплате технологического присоединения и выполнению работ, предусмотренных техническими условиями, истцом исполнены надлежащим образом, вместе с тем, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения договора в отсутствие доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях. 

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям является законным и обоснованным.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с указанными положениями Закона, вследствие доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, в пользу истца с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы взысканных требований (1 000 руб.) : 50 % = 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с заключенным между ФИО1 (заказчик) и ООО «НПО-Пром» (исполнитель) договором возмездного оказания услуг от 22.03.2018 года, исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги, связанные с понуждение ПАО «МРСК «Сибири» к исполнению обязательств по договору * от 23.12.2016 года, а именно подготовка и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг составляет 15 000 руб., которые уплачены ФИО1 согласно чека от 31.05.2018 года.

С учетом установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ принципа разумности размера присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом фактического объема оказанных услуг, обязанности суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательства принятия ответчиком мер по возможному технологическому присоединению истца к частным электрическим сетям отсутствуют, суд находит правильным обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 23.12.2016 года об осуществлении технологического присоединения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 600 руб. (300 руб. - за требование неимущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу на основании договора * об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.12.2016 года, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: *, кадастровый номер *.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф - 500 руб., а также судебные расходы - 5 000 руб.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер