Судья фио Дело № 7-15876/2025

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «...» ... на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.06.2025, которым жалоба защитника ООО «...» ... на постановление по делу об административном правонарушении возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «...» ... на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010125051601060930 от 16.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «...».

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 11.06.2025 жалоба возвращена заявителю как поданная неправомочным лицом.

В настоящей жалобе защитник ООО «...» ФИО1 просит определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.06.2025 отменить как незаконное и необоснованное.

ООО «...» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5).

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Принимая решение о возврате поданной защитником ООО «...» ... жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что полномочия лица, подавшего жалобу, должны быть подтверждены не копией доверенности, выданной от имени юридического лица, а ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, поскольку жалоба подготовлена на бланке Адвокатского бюро адрес «...».

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что исключительно ордером удостоверяются лишь все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права по делу об административном правонарушении, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат.

Между тем, данных о том, что ФИО1 является адвокатом, материалы дела не содержат, в Едином государственном реестре адвокатов таких сведений не имеется. Полномочия ..., оказывающего юридическую помощь ООО «...», удостоверены приложенной к жалобе доверенностью от 03.03.2025, оформленной в соответствии с законом. То обстоятельство, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана и подана лицом, обладающим соответствующими полномочиями, удостоверенными доверенностью, оформленной в соответствии с законом, изготовлена на бланке адвокатского образования, не свидетельствует о нарушении порядка подачи жалобы, установленного главой 30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, правовых оснований для возврата жалобы, поданной защитником ООО «...» ... в Измайловский районный суд, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «...» ... удовлетворить.

Определение судьи Измайловского районного суда адрес от 11.06.2025, отменить, материалы дела направить в Измайловский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.А. Королева