Дело: 1-11/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года город Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан, в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.С.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Ф.Ф.,

защитника - адвоката Нурсафина Р.В. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с августа 2019 года по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью, направленной на личное употребление наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, хранил на верхней полке шкафа, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>, наркотическое средство, каннабис (марихуану), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 15,3 грамма 

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут сотрудниками отдела МВД России по Спасскому 

<

адрес> в ходе производства обыска, проведённого во дворе вышеназванного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,3 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», для наркотических средств, образует значительный размер. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых в порядке статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует, что около 18 часов одного из дней августа 2019 года, он, находясь за огородом своего дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>, сорвал для употребления путём выкуривания верхушку листьев, растущую там дикорастущей конопли. В последующем, данные листья он принес в свой дом, где он положил указанные листья в коробку, находящуюся в шкафу, стоявшем во дворе его дома. На следующий день, поскольку, вышеназванные листья были уже подсушены, он, достав их шкафа и измельчив их часть, выкурил их с использованием двух пластиковых бутылок (бульбулятора). После этого у него забелела голова, вследствие чего, он решил прекратить курить коноплю, в связи с чем, он положил её обратно в коробку и забыл про неё. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые предъявили ему на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>. При этом, сотрудники полиции спросили у него, имеются ли в его доме предметы, запрещённые в гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие и боеприпасы либо наркотические средства. Увидев сотрудников полиции, он ответил им, что таковых у него не имеется, поскольку он забыл о наличии у него вышеназванной конопли. В дальнейшем, сотрудники полиции приступили к обыску и обнаружили в шкафу, находящемся во дворе его дома картонную коробку в которой находились сухие листья конопли, которые сотрудники полиции изъяли и упаковали в полиэтиленовые пакеты, на прикреплённых бирках к которым он поставил свою подпись. Как следует из протокола допроса ФИО1, он вину в незаконном хранении наркотического средства по предъявленному ему обвинению признал полностью (л.д. 39-41).

Вышеназванные показания были подтверждены ФИО1 в судебном заседании и входе и проверки на месте совершенного преступления (л.д. 63-66). 

Суд, допросив подсудимого, исследовав протоколы допроса нижеуказанных лиц и материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в предъявленном обвинении, установленной.

Как следует из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных в ходе предварительного расследования, из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ранее приглашенными понятыми прибыл к месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>. В дальнейшем, ФИО1 было предъявлено постановление суда о разрешении проведения обыска в его жилище, и предложено добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и имеющиеся у него на хранении наркотические средства. На это ФИО1 сообщил им об отсутствии у него на хранении в запрещенных к обороту предметов. В дальнейшем, при обыске, на верхней полке шкафа, находящегося во дворе вышеуказанного дома была обнаружена картонная коробка с находящимся в ней, в пакете веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, которое было изъято и упаковано в соответствующую упаковку, после чего они были направлены для проведения соответствующего исследования (л.д.31-32). 

Оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она по приглашению сотрудников полиции совместно с ФИО2 участвовала в качестве понятой при обыске в 

<

адрес> с. Три Озеро Спасского 

<

адрес> РТ, в котором проживал ФИО1 Перед производством обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 на ознакомление постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, с которым последний ознакомился. При этом, перед проведением обыска, сотрудниками полиции ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. В дальнейшем, сотрудники полиции приступили к обыску и ими в шкафу, находящимся во дворе того же дома была обнаружена картонная коробка в которой находился прозрачный полимерный пакет с высушенным растением зелёного цвета, там же рядом сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовые бутылки с отверстиями и нагаром. В последующем, по результатам обыска, вышеназванные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатанные бирками, которые подписала она и все участвовавшие лица (л.д. 25-26.

Показания в целом аналогичные показаниям Свидетель №2 дал на стадии дознания и свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ (л.д. 28-29).

Суд, выслушав подсудимого и исследовав протоколы допроса вышеназванных свидетелей, приходит к выводу о том, что оснований не доверять показаниям, как самого подсудимого, так и свидетелей по делу не имеется, поскольку изложенные ими сведения в целом, объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого во дворе 

<

адрес> с. Три Озера Спасского 

<

адрес> РТ, с участием, в том числе и ФИО3, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. 8-13).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вещество зелёного цвета, представленное на исследование является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 15,3 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,5 грамма невысушенного вещества. Остаток 1,5 грамма помещён в полимерный пакет (л.д. 21).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 14,9 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,1 грамма невысушенного вещества. Остаток 14,8 грамма помещён в сейф – пакет № (л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный сейф – пакет серо - белого цвета с номером №, опечатанный печатью эксперта № эксперт МВО по РТ с надписью «Спасск, закл. № марихуана 14,8» (л.д. 67-74).

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств. 

Оценивая приведённые выше показания подсудимого и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, установлены не были. 

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого. 

Давая признательные показания в ходе предварительного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства, место, цель хранения наркотического средства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено. Также суд принимает во внимание, что подсудимый до рассмотрения дела судом ни одному лицу, а также суду не заявлял о наличии жалоб на противозаконные и неправомерные действия сотрудников полиции.

Вышеприведённые показания в своей совокупности были также подтверждены подсудимым и при производстве с его участием следственных действий, направленных в силу статьи 73 УПК РФ на установление и закрепление в установленном законом порядке причастности ФИО1 в предъявленном ему по данному делу обвинении.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части данного судебного акта, установленной. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Как следует из описания предъявленного подсудимому обвинения, органом предварительного расследования последнему, в том числе вменялось, приобретение в августе 2019 года за огородом его дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, с. Три Озеро, 

<

адрес>, путем сбора с листьев растения конопли. 

Между тем, учитывая, что вышеназванные действия подсудимого, связанные с приобретением им наркотического средства, с учётом квалификации его действий и размера изъятого, в силу части 2 статьи 15 УК РФ образуют признаки преступления небольшой тяжести, и данные действия были совершены ФИО1 за пределами срока давности уголовной ответственности, а также принимая во внимание, что соответствующий квалифицирующий признак органом дознания ФИО1 не вменялся, суд считает необходимым исключить из описания предъявленного подсудимому обвинения, действия последнего, связанные с приобретением им примерно в августе 2019 года, наркотического средства каннабис (марихуана) массой 15,3 грамма. 

Как установлено при рассмотрении данного уголовного дела и это не опровергнуто стороной защиты, наркотическое средство, было изъято сотрудниками полиции у подсудимого при производстве по его месту жительства следственных действий, направленных непосредственно на отыскание у ФИО1 незаконно хранившихся наркотических средств, которые и были изъяты по результатам обыска. По данным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований, дающих подсудимому возможность для освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к статье 228 УК РФ. 

В юридически значимый период у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, отсутствия у него психических заболеваний, выводов проведённой по делу судебной психиатрической экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства, связанные с хранением подсудимым наркотического средства, были выявлены сотрудниками полиции и зафиксированы ими в установленном законом порядке при производстве обыска по месту жительства ФИО1, а также принимая во внимание, что до или после производства данного следствия, подсудимый какие-либо иные сведения, связанные с производством по делу ранее неизвестные сотрудникам полиции не сообщал, суд полагает, что действия подсудимого, связанные с признанием им вины в предъявленном обвинении и последующем подтверждении при производстве следственных действий, не подпадают под признаки активного способствования расследованию преступления, вследствие чего, суд не усматривает оснований для применения пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания виновному лицу.

Применительно к пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого наличие на его иждивении малолетних детей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохождение им срочной военной службы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведения в быту, степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи суд, основываясь на принципах законности и справедливости считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при исполнении им наказания в виде исправительных работ. 

Назначение ФИО1 более либо менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания, не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд оснований для применения по данному делу при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, не находит.

Не усматривает суд оснований и для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьёй 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения к ФИО1 не будет соответствовать общественной опасности совершённого им преступления и способу его совершения.

Как установлено из вышеназванного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает. По данным причинам, а также учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений статьи 82.1 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,8 грамма, первичные упаковки, две полимерные бутылки со следами наркотического средства, картонную коробку, первичные упаковки от срезов ногтевых пластин и марлевых тампонов, марлевые тампоны, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.С. Поляков

Копия верна:

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-11/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан.