РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-923/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города Братска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчикам администрации г. Братска, КУМИ г. Братска, в котором просит признать его членом семьи В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ним прав собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

В обоснование исковых требований указал, что он является нанимателем квартиры, по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено его отчиму В. исполнительным комитетом Вихоревского городского Совета народных депутатов согласно ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, из жилищного фонда МПС Вихоревской дистанции гражданских сооружений ВСЖД, с учетом 3-х членов семьи.

С момента вселения и до настоящего времени его семья постоянно проживает в квартире, несет расходы по его содержанию, в том числе оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, т.е. пользуется всеми правами и несет все обязанности нанимателей жилого помещения фонда социального использования.

К настоящему времени его отчим и мать умерли, он проживает и состоит на регистрационном учете в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ он принял решение приватизировать указанную квартиру. Обратился в администрацию МО г. Братска с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а затем договора на приватизацию квартиры в собственность граждан. 

По результатам рассмотрения обращения администрация г. Братска ответила отказом, в связи с тем, что указанная квартира не является собственностью муниципального образования. В соответствии с выпиской из ЕГРП, права на указанный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрированы.

Иного жилья ни во владении, ни в пользовании, ни в собственности он не имеет. Ранее участия в приватизации не принимал. Полагает, что у него возникло право на приобретение занимаемой им квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Определением суда от 16.03.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 фактически проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он проживал со своей супругой в 

<

адрес>, где состоял на регистрационном учете, в связи с чем, в ордер на спорную квартиру не был включен. Ордер на право занятия спорного жилого помещения был выдан на имя его отчима В. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец был зарегистрирован по месту жительства своей сожительницы по адресу: 

<

адрес>. Однако, совместная жизнь не сложилась. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти нанимателя квартиры В. (ДД.ММ.ГГГГ.), и его матери Т. (ДД.ММ.ГГГГ), они проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти отчима и матери, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, следит за его сохранностей, делает текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация г. Братска и КУМИ г. Братска в данном деле являются ненадлежащими ответчиками, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью муниципального образования г. Братска. 

Представитель третьего лица ОАО «РУСАЛ Братск» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится за пределами границ санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на дату вселения истца в спорную квартиру) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ В. исполнительным комитетом Вихоревского городского Совета народных депутатов, выдан ордер *** на вселение вместе с членами его семьи: жена Т., дочь Ж. в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, В. и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем на законных основаниях.

Согласно справке Комитета по градостроительству от 27.10.2016 г., жилому помещения по адресу: 

<

адрес>, присвоен адресу: 

<

адрес>.

Т. приходится истцу матерью, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1

Как следует из пояснений представителя истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 проживал со своей супругой в 

<

адрес>, где состоял на регистрационном учете, в связи с чем, в ордер на спорную квартиру не был включен. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истец был зарегистрирован по месту жительства своей сожительницы по адресу: 

<

адрес>. Однако, совместная жизнь не сложилась. С ДД.ММ.ГГГГ года и по день смерти нанимателя квартиры В. (ДД.ММ.ГГГГ.), и его матери Т. (ДД.ММ.ГГГГ), они проживали в спорной квартире одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти отчима и матери, истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, следит за его сохранностей, делает текущий ремонт, несет расходы по его содержанию, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Справкой отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 19.12.2016 г. подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска не состоит, с заявлением о принятии на учет не обращался, в приватизации муниципального жилищного фонда, расположенного на территории г. Братска, не участвовал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 года N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства", под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

При этом согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно свидетельствам о смерти наниматель спорного жилого помещения В. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, однако, фактически они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в установленном законом порядке брак не расторгнут. Она проживает по соседству по адресу: 

<

адрес> Ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении. Вселен истец был в качестве члена семьи нанимателя В., который приходился ему отчимом и проживал с его матерью Т. После смерти его матери и нанимателя жилого помещения, истец продолжает проживать в нем, несет бремя его содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, возводит надворные постройки. 

Показания свидетеля в силу ст. 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к допустимым и достоверным, поскольку судом не было установлено наличие личной заинтересованности указанного лица в даче заведомо ложных показаний, её показания согласуются между собой, не являются противоречивыми. Судом оценка показаний свидетеля дана в совокупности с исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления нанимателя В. на вселение истца ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, поскольку они с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день смерти нанимателя проживали вместе, вели общее хозяйство, иных помещений в пользовании или собственности истец не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признать его членом семьи В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Ответом КУМИ г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 подтверждается, что поскольку жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является собственностью муниципального образования города Братска, истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма.

Заключением кадастрового инженера от 27.03.2017 года подтверждается, что общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., реконструкция и перепланировка жилого помещения не производилась.

Анализируя письменные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в Управлении Росреестра по Иркутской области, БТИ г. Братска, муниципальном образования г. Братска, Вихоревском муниципальном образовании, право на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. 

Сведения о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в КУМИ г. Братска, архивном отделе администрации г. Братска отсутствуют. Указанный земельный участок находится за пределами границ санитарно-защитной зоны ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод». 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, а истец не использовал предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилой площади, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи В. - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья А.С. Полякова