Дело № 1-81/2025 (УИД: 37RS0019-01-2025-000468-11)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иваново 25 марта 2025 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

с участием

государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Кабановой Е.С.,

потерпевшего Н.О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шишкиной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 41 минут 16 февраля 2025 года ФИО1 проходил у 

<

адрес> где на тротуаре на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Н.О.Р., которую забрал себе.

В этот момент в указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1, обладавшего информацией, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.О.Р. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», доступ к которому предоставляется в том числе при помощи банковской картой №, оформленной на имя Н.О.Р., путем осуществления оплаты товаров и услуг в магазинах.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в период времени с 20 часов 41 минуты 16 февраля 2025 года по 11 часов 56 минут 17 февраля 2025 года, ФИО1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Н.О.Р., доступ к которому предоставляется в том числе при помощи банковской картой №, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н.О.Р. путем проведения банковских операций по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью банковской карты №, оформленной на имя Н.О.Р., осуществил оплату в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес> товаров и услуг на общую сумму 2068 рублей 40 копеек, а именно:

- в 20 часов 41 минуту 16 февраля 2025 года на сумму 469 рублей 63 копейки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>

- в 07 часов 38 минут 17 февраля 2025 года на сумму 110 рублей в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 11 часов 49 минут 17 февраля 2025 года на сумму 114 рублей 47 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- в 11 часов 56 минут 17 февраля 2025 года на сумму 1374 рубля 30 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Н.О.Р., доступ к которому предоставляется в том числе при помощи банковской картой №, денежные средства на общую сумму 2068 рублей 40 копеек, принадлежащие Н.О.Р.

В продолжение своих умышленных преступных действий с целью хищения денежных средств, находившихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Н.О.Р., 17 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 56 минут по 12 часов 14 минут ФИО1 проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попытался произвести оплату продуктов путем проведения банковской операции по оплате товаров в помещении магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью банковской карты №, оформленной на имя Н.О.Р. на сумму 125 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, указанная операция по банковской карте №, оформленной на имя Н.О.Р. предоставляющей доступ к банковскому счету №, была отклонена банком.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, он причинил бы своими преступными действиями Н.О.Р. материальный ущерб на общую сумму 2193 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, из содержания которых следует, что в вечернее время 16 февраля 2025 года, проходя у 

<

адрес>, он нашел банковскую карту Сбербанка, как узнал позднее на имя Н.О.Р., забрал карту себе, чтобы попробовать совершить с ее помощью покупки в магазинах, т.к. найденная карта поддерживала бесконтактную оплату без ввода пин-кода. Сразу после того, как нашел банковскую карту, он прошел в магазин «Бристоль», находящийся в соседнем 

<

адрес>, где купил себе пива, при этом расплатился за покупки банковской картой, которую нашел, на имя Н.О.Р., сумма покупки составила 469,63 рублей. 17 февраля 2025 года утром, с помощью банковской карты на имя Н.О.Р. он вновь совершил покупку в продуктовом магазине, находящемся по адресу: 

<

адрес>, купил пиво и кофе, сумма покупки составила 110 рублей. В этот же день в обеденное время ФИО1 совершил две покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, купил спиртное и продукты всего на общую сумму 1374,30 рублей, при покупках расплачивался банковской картой на имя Н.О.Р. После магазина «Пятерочка» прошел в столовую (магазин), находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где купил второе блюдо с хлебом общей стоимостью 125 рублей, при этом расплачивался за покупку банковской картой на имя Н.О.Р. О том, что эта операция по оплате не прошла, он узнал уже позднее, но при покупке не обратил на это внимания. В этот же вечер примерно в 18:00 часов, он снова проходил с работы по 

<

адрес> и решил, что нужно вернуть найденную банковскую карту туда, где ее взял, он положил ее на то же место, где нашел. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшему он полностью возместил и принес ему свои извинения. Когда он совершал покупки с банковской картой потерпевшего, во всех указанных случаях он был трезв, полностью признает вину в совершенном преступлении, владелец карты разрешения на ее использование и оплату товаров ему не давал, раскаивается в совершенном (л.д.48-49,65-66). 

Свои показания подсудимый ФИО1 также подтвердил в явке с повинной от 18.02.2025 года (л.д.42), в ходе проверки показаний на месте 21.02.2025 года (л.д.54-58), в ходе осмотра 18.02.2025 года диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» (л.д.54-58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший Н.О.Р. показал, что у него имеется банковская карта, которая привязана к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», имеет функцию бесконтактной оплаты. 15.02.2025 года он потерял вышеуказанную банковскую карту, о чем узнал 16 февраля 2025 г., когда пошел в магазин за продуктами и не обнаружил банковскую карту. 17.02.2025 года он зашел в историю банковских операций «Сбербанк Онлайн», где обнаружил списание денежных средств. Преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 2 068 рублей 40 копеек. Также была совершена попытка списания денежных средств. Фактические обстоятельства согласно предъявленному обвинению указаны верно. Причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему извинения, которые он принял, они примирились, он не настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Р., оперуполномоченного ОУР ОП №5 (г.Кохма) МО МВД России «Ивановский», данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий были получены записи камер видеонаблюдения от 17.02.2025 года, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.34).

Судом исследованы письменные доказательства:

В заявлении от 17.02.2025 года Н.О.Р. просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты №, открытой в ПАО Сбербанк, на общую сумму 2268,40 рублей (л.д.10).

Согласно справкам ПАО «Сбербанк» по операциям, о движении средств за период времени с 16.02.2025 года по 17.02.2025 года по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Н.О.Р. отражены сведения о номере счета, банковской карте на имя Н.О.Р., совершены следующие списания: 16.02.2025 года в 20:41 часов списание денежных средств в размере 469,63 рублей по операции в магазине «Бристоль»; 17.02.2025 года в 07:38 часов списание денежных средств в размере 110 рублей по операции в магазине «Продукты»; 17.02.2025 года в 11:49 часов списание денежных средств в размере 114,47 рублей по операции в магазине «Пятерочка»; 17.02.2025 года в 11:56 часов списание денежных средств в размере 1374,30 рублей по операции в магазине «Пятерочка». Также была совершена попытка списания денежных средств по операции в магазине «Продукты» в размере 125 рублей 17.02.2025 года в 12:14 часов (л.д.23-28,33).

Согласно протоколу выемки от 18.02.2025 года свидетелем К.М.Р. выдан CD-R диск с видеозаписями от 17.02.2025 года камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.37-38), который осмотрен с участием подсудимого ФИО1, установлены обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления (л.д.51-53). 

В соответствии с распиской Н.О.Р. от 24.02.2025 года им от ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба получены денежные средства в размере 3100 рублей, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.31).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, другими письменными доказательствами, которые согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля, а равно для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств в сумме 2068 рублей 40 копеек совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, путем бесконтактной оплаты товаров посредством использования банковской карты, при отсутствии согласия на это собственника счета. При этом, с помощью чужой банковской карты ФИО1 пытался дополнительно приобрести товар на общую сумму 125 рублей, однако сделать этого не смог ввиду отклонения операции банком, то есть ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, имеет место жительства и регистрации, работает без официального трудоустройства, имеет доход от трудовой деятельности – 50 000- 60 000 рублей ежемесячно, на учетах в ИОНД, ОПНД, ЦПБ СПИД ИЗ не состоит, военнообязанный, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности, имеет заболевания, до 2018 года имел инвалидность 2 группы, являлся донором крови, участвовал в боевых действиях на Кавказе, в связи с чем имеет награды (л.д.68,69,70-71,72-73,74,75,76,78,80,82,83-84).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на протяжении всего уголовного судопроизводства, подтвержденных в проверке показаний на месте, осмотре вещественного доказательства (диска с видеозаписями из магазина), добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, не настаивавшем на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие до 2018 года инвалидности второй группы, участие в донорстве, в боевых действиях на Кавказе, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного покушения на преступление, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства следует рассматривать как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, вышеуказанные сведения о подсудимом, включая имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

В судебном заседании потерпевшим Н.О.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последний принес ему извинения, которые он принял, и они примирились.

Защитник Шишкина Н.Г. и подсудимый ФИО1 просили изменить категорию преступления на более мягкую и прекратить дело за примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель оставила вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст.25 УПК РФ на усмотрение суда.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения неоконченного преступления, характер и размер наступивших последствий, который значительным для потерпевшего не является, фактические обстоятельства преступления, учитывая, что подсудимый мер к хищению банковской карты потерпевшего не принимал, нашел ее на улице, добровольное принятие ФИО1 исчерпывающих мер к возмещению причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый возместил причиненный ущерб, стороны примирились, какие-либо претензии у потерпевшего к подсудимому отсутствуют, последний принес извинения перед потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и освободить подсудимого от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 30 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на более мягкую – с категории тяжкого – на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск формата «CD-R» с видеозаписями от 17.02.2025 года камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись И.Д. Андреева