к делу № 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 20 февраля 2018 года.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Федулова Ф.В., Сомовой О.Н.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

-19 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 05 мая 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы неотбытое наказание в виде 4 месяцев 10 дней исправительных работ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на 1 месяц 13 дней лишения свободы. Освобождена 07 июня 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили каждый кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями совершают общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу своими действиями, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 в вышеуказанное время, тайно незаконно завладела лежащей на полу в помещении бара, оставленной ранее К.О. сумкой стоимостью 800 рублей с находившимся в ней имуществом: планшетом марки «Lenovo» стоимостью 12 000 рублей, чехлом для планшета-ценности не представляющего, с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей, карой памяти, стоимостью 200 рублей, мобильным телефоном марки «RugGear RG128» стоимостью 4 990 рублей, с находящимся в нем сим-картой, ценности не представляющей, картой памяти стоимостью 200 рублей, баллоном аэрозоля «берадуал» стоимостью 700 рублей, конвалютой таблеток «Формисонид-Натив» стоимостью 650 рублей, а всего имуществом, принадлежащим К.О. на общую сумму 19 540 рублей, которую вынесла на улицу и спрятала в условном месте. ФИО1 в это время следил за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2. Далее ФИО2 вернулась в бар, сообщив ФИО1 о месте нахождения похищенной сумки. После чего с целью осуществления совместного преступного умысла, направленно на тайное хищение, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, в указанное время прошли к месту хранения сумки, где ФИО1 и ФИО2 распределили похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 540 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании они согласились в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и они ознакомлены с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО3 в телефонограмме не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступления, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми исходя из оценки состояния их психического здоровья, поведения в судебном заседании. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: 

у ФИО1-признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

у ФИО2- признание вины; раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, у ФИО1, ФИО2 не установлено. Состояние алкогольного опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку объективных данных, повлиявших на совершение преступления, указанного состояния подсудимых, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимая ФИО2 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, а именно общественную опасность группового преступления, личности виновного ФИО1 учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, и назначает наказание в виде исправительных работ условно, т.е. применяет ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельствам его совершения, а именно общественную опасность группового преступления, личности виновной ФИО2, которая имеет склонность к противоправному поведению, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, считает, что имеются основания для не назначения такого сурового наказания как лишение свободы, назначает наказание в виде исправительных работ реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, размер испытательного срока в отношении ФИО1 суд назначает исходя из тяжести содеянного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. 

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных. 

По уголовному делу потерпевшим К.О. к подсудимой ФИО2 предъявлен гражданский иск на сумму 9 540 рублей. 

Подсудимая ФИО2 исковые требования признала. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, поскольку своими умышленными преступными виновными действиями ФИО2 причинила материальный ущерб.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

ФИО1 в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (Один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц.

ФИО2 в виде исправительных работ на срок 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск К.О. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу К.О. в качестве возмещения материального ущерба 9 540 (Девять тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения-хранить при уголовном деле

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвокатов по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина