УИД 01RS0006-01-2019-001722-70

Дело № 2а-1561/2019

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай 09 августа 2019 года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Козаченко А.И.,

с участием представителя административного истца по ордеру и доверенности ФИО10,

представителей заинтересованных лиц ООО «Теплоэнерго» по доверенности ФИО6, администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на недвижимое имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ обжалуемым постановлением, вынесенным в рамках исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тахтамукайским районным судом Республики ФИО3 по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате с МУП ЖКХ «Энемское», установлена необходимость проведения государственной регистрации права собственности на имущество, которое взыскатель по делу изъявил желание оставить за собой как нереализованное в счет погашения задолженности по исполнительному производству. На основании обжалуемого постановления произведена регистрация права собственности на имущество МУП ЖКХ «Энемское» - нежилое здание водозабора № (насосная станция) площадью 123,5 кв.м. с кадастровым номером 01:05:000054:343, расположенное в пгт 

<

адрес> республики ФИО3, 

<

адрес>, за взыскателем ФИО11 В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что внутри здания водонапорной башни находятся насосы, не принадлежащие МУП ЖКХ «»Энемское». С указанным постановлением административные истцы не согласны, так как оно нарушает их права и законные интересы, водозабор № является источником водоснабжения всех граждан, проживающих в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, он является социально-значимым объектом. Передав в собственность частному лицу указанное имущество, судебный пристав-исполнитель не мог не знать, что в собственность взыскателя фактически передается объект, имеющий исключительно техническое назначение, неразрывно связанное с инженерным оборудованием насосной станции, которое никак не могло быть передано в собственность ФИО11, так как не принадлежало должнику по гражданскому делу МУП ЖКХ «Энемское». Административные истцы просили признать постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности на имущество незаконным, отменить указанное постановление.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил для исследования в судебном заседании копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ООО «Теплоэнерго», являющееся арендатором насосной станции и иного специализированного оборудования, обеспечивающего водоснабжение пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО6 административные иски поддержал, просил их удовлетворить.

Аналогичная позиция была высказана в судебном заседании представителем заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО7

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем направления повести и телефонограммы, размещения информации о движении дела на сайте суда, ходатайств по существу спора не представила.

Заинтересованное лицо – УФССП России по Республике ФИО3 своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств по существу дела не заявило.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в его рассмотрении, приходит к следующему выводу:

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону. 

При этом пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ определено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Изложенное согласуется с задачами административного судопроизводства, изложенными в ст. 3 КАС РФ, в частности необходимостью защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ " (п.8) высказана правовая позиция, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами в судебном заседании ФИО11 на основании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО3 А.А. о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания площадью 123,5 кв.м., расположенного в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, 

<

адрес>, строение 1, водозабор 2 (насосная станция), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись №.

В постановлении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Республике ФИО3 о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество (имущественного права) должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства по исполнительному документу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тахтамукайским районным судом Республики ФИО3 по делу по иску о взыскании задолженности по заработной плате с МУП ЖКХ «Энемское», было указано, что насосы внутри здания принадлежат не должнику, т.е. не МУП ЖКХ «Энемское».

О наличии такого обременения в виде специального оборудования водоснабжения (насосной станции), установленного в нежилом помещении, ФИО11 было известно на момент регистрации права собственности на него.

В настоящее время по договору аренды объектов водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией муниципального образования «Энемское городское поселение» и ООО «Теплоэнерго» объекты водоснабжения, в том числе насосная станция и технический объект, расположенные по 

<

адрес> Республики ФИО3, переданы в аренду ООО «Теплоэнерго», которое осуществляет их эксплуатацию и техническое обслуживание.

Обжалуемое административными истцами постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО9 в связи с уведомлением взыскателя ФИО11 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В силу ст.66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на имущество за взыскателем является совокупность нескольких условий, в числе которых наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о регистрации такого имущества за должником.

Как следует из материалов исполнительного производства, в частности выписки из ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должнику по исполнительному производству МУП ЖКХ «Энемское» принадлежало, в том числе нежилое здание площадью 123,5 кв.м., расположенное в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, 

<

адрес>, строение 1, водозабор 2 (насосная станция) с кадастровым номером 01:05:0100054:343, которое впоследствии распорядительным решением судебного пристава-исполнителя было передано взыскателю по исполнительному производству ФИО11 

Зарегистрированным в ЕГРН правом МУП ЖКХ «Энемское» в отношении указанного выше недвижимого имущества было право хозяйственного ведения.

В силу ст.294 Гражданского Кодекса РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом, но не является его собственником.

Согласно ст.295 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Таким образом, в силу положений ст.ст.294-295 Гражданского Кодекса РФ должник по исполнительному производству – МУП ЖКХ «Энемское», собственником спорного недвижимого имущества не являлся, указанное имущество принадлежало должнику на праве хозяйственного ведения до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление Управления Росреестра по Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕГРН по состоянию на дату выдачи уведомления отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащих МУП ЖКХ «Энемское».

Аналогичная информация поступила судебному-приставу исполнителю ФИО3 А.А. ДД.ММ.ГГГГ по запросу из отделения ТИ по 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике ФИО3.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для передачи взыскателю ФИО11 в собственность объекта- нежилого здания площадью 123,5 кв.м., расположенное в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, 

<

адрес>, строение 1, водозабор 2 (насосная станция) с кадастровым номером 01:05:0100054:343, а также для вынесения обжалуемого административными истцами постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Кроме того, в нежилом здании площадью 123,5 кв.м., расположенном в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, 

<

адрес>, строение 1, фактически установлено оборудование насосной станции - водозабора №, функционирование которого обеспечивает питьевой водой многоквартирный и частный сектор, юридических лиц, в том числе ряд социальных объектов, расположенных на территории Энемского городского поселения.

Оборудование насосной станции является неотделимым, его демонтаж невозможен, поскольку нарушит права и интересы третьих лиц, так как часть населения останется без подачи питьевой воды, произвести его перенос в иное место с сохранением целевого назначения без ущерба невозможно.

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по гражданскому делу по иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение», ООО «Теплоэнерго»об истребовании из чужого незаконно владения нежилого здания и взыскании неосновательного обогащения, которое было исследовано в настоящем судебном заседании по ходатайству представителя административных истцов, следует, что демонтаж оборудования в рамках соблюдения базовых требований СНиПА ДД.ММ.ГГГГ-84 «Водозаборные сооружения» невозможен, поскольку нарушит права и интересы третьих лиц, так как часть населения останется без подачи питьевой воды. 

В судебном заседании установлено, что с настоящим иском административные истцы обратились в установленный законом 10-дневный срок со дня, когда им стало известно о нарушении их права на обеспечение постоянным водоснабжением, поскольку о наличии указанного постановления им стало известно после изучения материалов гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики ФИО3 по иску ФИО11 к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение», ООО «Теплоэнерго» об истребовании из чужого незаконно владения нежилого здания и взыскании неосновательного обогащения.

В 10-дневный срок со дня получения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в суд с административным иском в целях защиты своих прав.

При этом, суд приходит к выводу о том, что права административных истцов ФИО1 и ФИО2 на обеспечение постоянного качественного водоснабжения обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ нарушены, поскольку спорный объект недвижимости, обеспечивающий функционирование неразрывно связанной с ним и расположенной в нем насосной станции и подачу воды из скважин в жилые дома и иные объекты социальной инфраструктуры городского поселения, в результате принятого решения фактически был передан в собственность физическому лицу без каких-либо обременений в части сохранения его целевого использования и назначения.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений, расположенных в территориальных границах Энемского городского поселение, с каждой из них с одной стороны и ООО «Теплоэнерго» с другой заключен договор водоснабжения.

При этом, право на обеспечение граждан соответствующей установленным требованиям питьевой водой гарантировано государством, в частности, ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Таким образом, суд на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;

Суд приходит к выводу, что способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов в рассматриваемом случае является признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника и его отмена судом с аннулированием сведений о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за ФИО11 в ЕГРН.

В силу ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные иски ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. о признании незаконным постановления удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и аннулирования права собственности ФИО11 на объект- нежилое здание площадью 123,5 кв.м., расположенное в пгт 

<

адрес> Республики ФИО3, 

<

адрес>, строение 1, водозабор 2 (насосная станция) с кадастровым номером 01:05:0100054:343.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через Тахтамукайский районный суд Республики ФИО3 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова