Дело № 2-500/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А., 

при секретаре Баштовом Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.07.2008 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 472 821 рублей на покупку автомобиля Renault Megane, 2008 года выпуска, сроком возврата до 08.07.2013г., с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 не позднее 8 числа каждого месяца в размере 10 511 рублей.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. 

На 20.09.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 10.07.2008г. № А-№ составила 195 060 рублей 50 копеек, из которых: 186 110 рублей 37 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 8 950 рублей 13 копеек – сумма штрафных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.07.2008г. № № в залог Банку был передан автомобиль Renault Megane, VIN: №, 2008 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет бежевый.

13.02.2009 года между Банком и ФИО1 заключен и кредитный договор о выпуске использовании кредитной банковской карты (в виде офертно-акцептной формы), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с установленным лимитом в размере 36 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 35 % годовых. Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО1 путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки, установленные договором. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

На 29.11.2016г. задолженность ФИО1 по кредитному договору о выпуске использовании кредитной банковской карты от 13.02.2009г. составила 37 649 рублей 95 копеек, из которых: 29 827 рублей 95 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 2 197 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, 1 424 рубля 78 копеек – непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по процентной ссуде, 4 200 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору от 10.07.2008г. № № в размере 195 060 рублей 50 копеек, сумму задолженности по кредитному договору о выпуске использовании кредитной банковской карты 13.02.2009г. в размере 37 649 рублей 95 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 11 101 рубль 21 копейка, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Megane, VIN: №, 2008 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет бежевый, установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель банка по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал тот факт, что допустил нарушения кредитного договора, с расчетом задолженности согласился, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 10.07.2008г. № № в размере 195 060 рублей 50 копеек, из которых: 186 110 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 8 950 рублей 13 копеек – сумма штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 13.02.2009г. в размере 37 649 рублей 95 копеек, из которых: 29 827 рублей 95 копеек – сумма основного долга 2 197 рублей 22 копейки – сумма просроченных процентов, 1 424 рубля 78 копеек – сумма непогашенной пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде, 4 200 рублей – непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 11 101 рубль 21 копейка.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» 243 811 (двести сорок три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Renault Megane, VIN: №, 2008 года выпуска, кузов № №, двигатель № №, цвет бежевый, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 18.03.2008г., установив в качестве начальной цены предмета залога стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.02.2017г.