Дело № 2-2042/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.11.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

21.11.2017 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен).

ФИО1 – отец ФИО3, указав на вложение в строительство указанного жилого дома личных денежных средств в период с 2013 по 2018 годы в целях создания совместной собственности на дом, регистрацию ФИО3 права единоличной собственности на возведенный объект, инициировал дело предъявлением иска о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, затраченных на строительство жилого дома, в размере 590752,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49621,11 руб. – за 2013 год, 7798,02 руб. – за 2014 год, 16468,39 руб. – за 2015 год, 17227,05 руб. – за 2016 год, 13114,36 руб. – за 2017 год, 31458,84 руб. – за 2018 год.

При разрешении дела стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого в собственность ФИО1 ФИО3 передает жилой дом по адресу: (адрес обезличен) в счет возврата неосновательного обогащения, заявленного в иске, а также задолженности, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.04.2020.

В этой связи к участию в деле в качестве соответчика привлечена бывшая супруга ФИО3 – ФИО5, в период брака с которой возводился указанный жилой дом, ходатайство об утверждении мирового соглашения стороны не поддержали.

В судебное заседание стороны не явились, не ходатайствовали об отложении слушания, направили своих представителей, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска, ответчик ФИО5 иск не признала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Обращаясь с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, ФИО1, являющийся его отцом, указал на наличие с ответчиком договоренности о совместном строительстве жилого дома для проживания семей сторон, в этой связи истец в период с 2013 по 2018 годы приобретал строительные материалы на общую сумму 590752,66 руб., которые были использованы для строительства упомянутого жилого дома. 

Приведенные обстоятельства, по мнению истца, влекут необходимость взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости строительных материалов - 590752,66 руб., а также процентов за пользование данными денежными средствами.

Ответчик ФИО3 представил письменную позицию, которую поддержал в судебном заседании его представитель, признав, что между ФИО7 была достигнута договоренность о строительстве жилого дома для совместного проживания семей сторон, однако право собственности на дом было зарегистрировано только за ФИО3, поскольку земельный участок находился в его собственности. В этой связи ФИО3 не возражал против взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере, сославшись на расходование истцом денежных средств для строительства жилого дома.

Между тем, данные доводы суд не может признать убедительными как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Положениями статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. 

Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (пункт 5 постановления).

Следовательно, для вывода о создании общей собственности на жилой дом необходимо подтверждение наличия между лицами, осуществляющими его строительство, соответствующей договоренности.

Поскольку жилой дом возводился ФИО3 в период брака с ФИО5 (длившегося с 2011 по 2019 годы) на приобретенном 04.03.2013 земельном участке, то есть являлся их совместным имуществом, соглашение о создании совместной собственности должно было быть достигнуто, в том числе с ФИО5 

Однако, как указал представитель ФИО5 в судебном заседании, о наличии подобного соглашения она не была осведомлена, о создании совместной собственности с ФИО1 не договаривалась.

Таким образом, ссылки сторон ФИО8 на достижение соглашения об участии ФИО1 в создании совместной собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) суд отклоняет как недоказанные.

Основания для взыскания требуемого истцом неосновательного обогащения не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствует правовое основание для приобретения или сбережения имущества.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 ГК РФ).

В нарушение указанных положений, а также требований статьи 56 ГПК РФ истец не только не представил доказательства своей позиции о наличии договоренности о создании совместной собственности на жилой дом, но и доказательств вложения личных денежных средств в строительство жилого дома путем приобретения строительных материалов по устной договоренности с ФИО3

Из представленных истцом доказательств: товарных и кассовых чеков на стройматериалы, строительные инструменты, квитанций не усматривается подтверждение оплаты товаров именно ФИО1, оплата производилась наличными платежами. Кассовые и товарные чеки, а также квитанции не содержат указания на плательщика, в товарных накладных и заявках графы заказчика (покупателя) не заполнены. Из данных документов только усматривается, что в период с 2013 по 2018 годы приобретались строительные материалы, инструменты.

Одновременно истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего расходование всего объема указанных в товарных накладных и чеках материалов на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в 2015 году истец зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), указав на возведение данного объекта за счет личных денежных средств.

Что касается представленного договора на поставку металлопластиковых изделий № 5 от 19.06.2018, содержащего заказ ФИО1 на поставку окон в жилой дом по адресу: (адрес обезличен), заказа №БМ000001956 от 10.09.2018 на основании договора от 10.09.2018, то данные доказательства судом также отклоняются. Упомянутые договоры, акт выполненных работ от 26.06.2018 ФИО1 не подписаны. Рукописная надпись в договоре поставки о получении задатка в размере 50000 руб. не подтверждает осуществление именно истцом оплаты по договору, заказ №БМ000001956 от 10.09.2018 также оплачен наличными средствами, сведений о том, куда израсходованы приобретенные материалы, не содержится.

При таком положении суд приходит к выводу о недоказанности расходования истцом денежных средств для приобретения строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

К доводам ФИО3, признавшего требование своего отца в части взыскания неосновательного обогащения со ссылкой на приобретение строительных материалов для строительства дома за счет истца, суд относится критически.

При этом следует отметить, что как не отрицалось сторонами, брак между ФИО9 расторгнут в октябре 2019 года, в настоящее время ФИО5 поставлен вопрос о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества, в том числе жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Ссылаясь на осуществление совместно с ФИО3 строительства данного жилого дома, вложение собственных денежных средств, истец не мог не знать о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию еще в 2017 году, когда и было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, соответственно, у истца имелась возможность узнать о нарушении своих прав (если таковые имелись) с указанного времени. 

Однако истец каких-либо действий в отношении взыскания с ответчика ФИО3 денежных средств или признания за ним права собственности на объект не предпринимал.

Такие действия начали им выполняться после расторжения брака ФИО10

Так, 04.02.2020 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по распискам от 17.03.2014, 18.04.2016, 12.07.2016, 22.01.2017, 10.05.2017, 10.08.2017, 10.01.2018, 24.06.2018, 30.08.2018 в общей сумме 975 000 руб., ссылаясь на передачу в займы ФИО3 данных денежных средств для строительства дома по адресу: (адрес обезличен), что ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отрицала, а ответчик ФИО3 признавал.

Впоследствии, 29.07.2020 ФИО1 обращается с иском уже о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения, указывая на вложение денежных средств в строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен) по договоренности о создании совместной собственности, что ответчик ФИО5 также категорически отрицала.

Указанные действия ФИО8, их противоречивые пояснения вызывают сомнение в добросовестности поведения, как направленного, по мнению суда, на искусственное создание общих долгов супругов ФИО10 (в связи с вложением, по утверждению ФИО8, денежных средств в создание общего имущества супругов К-вых).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения как требования о взыскании неосновательного обогащения, так и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2020.