Дело № 1-214/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 07 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Жибровой О.И., 

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Приморского края ФИО1,

защитника Шаблина В.В.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

23.09.2013 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании постановления президиума Приморского краевого суда от 17.10.2014 наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 11.04.2016 по отбытию наказания из ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю; на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 09.03.2016 установлен административный надзор на 8 лет; 

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке; копию обвинительного постановления получившего 30.03.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная, что 09.03.2016 решением Уссурийского районного суда Приморского края, вступившего в законную силу 22.03.2016, в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости, равный восьми годам, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с административными ограничениями в виде запрета пребывания поднадзорного лица, вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 до 06-00, запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать, и обязанности являться один раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, 01.05.2016 явился в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, при этом сообщив, что местом его жительства будет являться квартира 

<

адрес>. Однако впоследствии он, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи письменно предупрежденный 01.05.2016 и 02.08.2017 о последствиях и уголовной ответственности за нарушение административного надзора, умышленно, нарушая установленные судом запреты, 07.01.2018 самовольно в нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства, расположенное по 

<

адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку и согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в установленный период в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку не прибыл, отсутствовал по заявленному месту жительства, тем самым уклоняясь от административного надзора до 08.02.2018, когда был доставлен сотрудниками полиции в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 с обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2013, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Судьбу вещественного доказательства суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 ФИО9 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья О.И. Жиброва