Дело № 2-744/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6, их представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО19, ФИО8 ФИО20, ФИО8 ФИО21 к ФИО10 ФИО22, ФИО10 ФИО23 о расторжении договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом, указав на то, что истцы ранее являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>. Согласно договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 11.02.2019г. истцы поменяли указанную квартиру на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу РБ, 

<

адрес> «А».

Согласно договору мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 11.02.2019г. истцы передали ответчикам квартиру, расположенную по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, а ответчики взамен передали истцам в собственность земельный участок с жилым домом по адресу РБ, 

<

адрес> «А».

Просят суд расторгнуть договор мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 11.02.2019г. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО10 ФИО24 и ФИО10 ФИО25 на квартиру расположенную по адресу. РБ, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Бочкарвеа ФИО26, ФИО8 ФИО27, Бочкарвеа ФИО28, Бочкарвеа ФИО29, ФИО8 ФИО30 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов ФИО4 исковые требования также поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковое заявление не признал, просил отказать.

Ответчик ФИО6 исковое заявление не признала, просила отказать.

Представитель ответчиков – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что каждый из доводов в исковом заявлении разрешается в судебном порядке и не является основанием для отмены договора мены. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель МО по Бирскому району Управления Росреестра по РБ не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Нотариус НО г.Бирск и Бирский район ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Согласно п.п. 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом |либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Статьей 568 ГК РФ предусмотрено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Сделка, не соответствующая требованиям закона … ничтожна и не влечет юридических последствий /ст.ст. 166,167 ГК РФ/. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что согласно договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и ФИО5, ФИО6 с другой стороны находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, заключили договор мены квартиры по адресу: РБ 

<

адрес>Б 

<

адрес> на земельный участок и жилой дом по адресу: РБ 

<

адрес>А.

Постановлением Главы администрации МР 

<

адрес> РБ от 27.03.2019г. № разрешено ФИО8 расторгнуть договор мены квартиры на жилой дом, заключенный 11.02.2019г.

Согласно счета-извещения за февраль 2019г., выданного Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» на имя ФИО6 установлена задолженность в размере 39 444,61 рубль.

От ФИО1, ФИО2 в адрес ФИО5, ФИО6 19.04.2019г. была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке № 8530 от 19.04.2019г., в которой они просят расторгнуть договор мены от 11.02.2019г

26.04.2019г. ФИО5, ФИО6 был направлен ответ на претензию, где указывают, что этот долг уже взыскан с ФИО6, ФИО5

Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2019г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> «А» являются ФИО8 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО8 ФИО34, ФИО8 ФИО35.

Согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2019г. собственниками земельного участка, расположенного по адресу РБ, 

<

адрес> «А» являются ФИО8 ФИО36, ФИО8 ФИО37, ФИО8 ФИО38, ФИО8 ФИО39, ФИО8 ФИО40.

Согласно справке Администрации ГП 

<

адрес> МР 

<

адрес> РБ от 30.05.2019г. по адресу РБ, 

<

адрес> «А» действительно зарегистрирован ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно счета-извещения за апрель 2019г., выданного Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» на имя ФИО6 установлена задолженность в размере 39 444,61 рубль.

Согласно выписке Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» от 31.01.2019г. по адресу РБ, 

<

адрес> «А» из лицевого счета №, за январь 2019 года доначислена сумма в размере 39 182,21 рублей. И по состоянию на 31.01.2019г. задолженность составляет 39 444,61 рубль.

Согласно выписке ООО «УК Жилищным фондом» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес> из лицевого счета № задолженности нет.

Согласно квитанции от 28.02.2019г. № оплачена сумма в размере 833 рубля в адрес ПАО «Башинформсвязь» за услуги связи за январь 2019 года по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

Согласно квитанции от 28.02.2019г. № оплачена сумма в размере 1538,63 рубля в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» за потребление газа за февраль 2019 года по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

Согласно квитанции от 28.02.2019г. № оплачена сумма в размере 322,92 рубля в адрес НОФ «Региональный оператор РБ» за капитальный ремонт за январь 2019 года по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

Согласно квитанции от 28.02.2019г. № оплачена сумма в размере 1 912,43 рубля в адрес ООО «УК Жилищным Фондом» за коммунальные услуги за январь 2019 года по адресу РБ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>.

Снимки смс-сообщений судом признаются не имеющими доказательственной силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В рамках избранного истцом способа судебной защиты (о признании сделки недействительной, применении реституции) заявленные требования имеют правовым обоснованием пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В данном случае совокупность необходимых условий, предусмотренных этой нормой, отсутствует.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

Доводы, указанные в исковом заявлении, не являются как таковым обманом или введением в заблуждение и разрешаются в исковом порядке, как могут, так и находятся в настоящее время в процессе рассмотрения в суде и у мирового судьи.

Таким образом, суд полагает, что с учетом совокупности собранных по делу доказательств и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора мены квартиры на жилой дом с земельным участком и его реальное исполнение, отсутствие оснований к расторжению, в связи с чем к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО8 ФИО43 к ФИО10 ФИО44, ФИО10 ФИО45 о расторжении договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.