№ 1-191/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием : 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бердюгиной Е.А., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №***, выданное УМЮ РФ по Орловской области ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от 16.10.2006 по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором 

<

данные изъяты> от 11.08.2008 г. (с учетом Президиума 

<

данные изъяты> областного суда от 27.10.2013) по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- приговором 

<

данные изъяты> от 24.11.2008 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> областного суда от 15.03.2012, постановления 

<

данные изъяты> от 16.01.2014) в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединено частично неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 11.08.2008 г.) назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 27.05.2014 г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 28 мая 2017 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около магазина «Ягодка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел припаркованный на проезжей части автодороги напротив данного магазина автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно какого-либо ценного имущества, находившегося в данном автомобиле и принадлежавшего Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю, после чего попытался открыть его водительскую дверь, в результате чего сработала звуковая сигнализация, в связи с чем, ФИО1 отошел от данного автомобиля, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления. Затем ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в том, что на звук сработавшей сигнализации никто к данному автомобилю не подошел, а также убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления общественно-опасных последствий, вновь подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, после чего, отжав руками уплотнительную резинку на стекле водительской двери данного автомобиля, выдавил руками данное стекло, а затем через образовавшийся проем открыл запорное устройство водительской двери, после чего проник в салон данного автомобиля, а затем в его багажное отделение, откуда безвозмездно изъял и перенес из данного автомобиля на улицу, принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, а именно: пару сапог мужских, стоимостью 973 рубля, джинсы мужские с входящим в их комплектацию брючным ремнем, стоимостью 600 рублей, термос, стоимостью 248 рублей, сумку мужскую из синтетической ткани, стоимостью 113 рублей, рюкзак из синтетической ткани, стоимостью 774 рубля, ящик-органайзер (двусторонний), стоимостью 252 рубля, безынерционную катушку «COBRA CB340», стоимостью 300 рублей, безынерционную катушку «КАША 1BALL BEARING», стоимостью 232 рубля, безынерционную катушку «MITINE INFINITE 3BALL BEARING», стоимостью 285 рублей, безынерционную катушку «RM3000 COLDEN 8 BALL BEARING», стоимостью 675 рублей, безынерционную катушку «№*** COLDEN 8 BALL BEARING», стоимостью 560 рублей, 7 пружин из металла, общей стоимостью 200 рублей, 4 крепления из полимерного материала, общей стоимостью 77 рублей, рогатку из полимерного материала, стоимостью 88 рублей, 5 электронных сигнализаторов поклевки, общей стоимостью 1365 рублей, нож-пассатижи, стоимостью 230 рублей, чехол для удочек «CONDOR», стоимостью 352 рубля, 15 подставок для удочек, общей стоимостью 926 рублей, сумку с поясом, стоимостью 120 рублей, ремень из синтетической ткани, стоимостью 38 рублей, подсак из металла с сетью, стоимостью 414 рублей, удочку «АТЕМ1 excellent 4500», стоимостью 715 рублей, удочку «Bluebird Match», стоимостью 539 рублей, 3 удочки «Power spin 2402», стоимостью 343 рубля каждая, общей стоимостью 1029 рублей, удочку из металла, стоимостью 500 рублей, алкотестер, стоимостью 200 рублей, куртку (ветровку) мужскую, стоимостью 260 рублей, с находившимися в её кармане денежными средствами в сумме 35000 рублей и не представляющими для потерпевшего материальной ценности документами на его имя, а именно паспортом гражданина РФ, свидетельством о регистрации транспортного средства, и водительским удостоверением, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего металлические кусачки, пакет с визитницами, спрей со средством от насморка, 2 пачки сигарет NZ, зажигалку, грузило для удочки, крышка от прикуривателя автомобиля, U SB-провод от мобильного телефона, конфеты в картонной упаковке, 2 комплекта ключей на металлических кольцах, а всего имущество на общую сумму 47065 рублей. Таким образом, ФИО1 пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить, принадлежавшее Потерпевший №1 указанное имущество, общей стоимостью 47065 рублей, в результате чего потерпевшему был бы причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Потерпевший №1 в непосредственной близости от места совершенного преступления, не получив в результате этого возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела без исследования доказательств по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом установленных обстоятельств и наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в силу закона не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию преступления, учитывая, что изначально ФИО1 детально и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного инкриминируемого деяния. 

При этом, суд не признает смягчающим обстоятельством – явку с повинной, данную по мнению стороны защиты в своем объяснении ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, так как согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сведения о состоянии здоровья его матери в судебное заседание не представлены, в том числе, не представлено доказательств нуждаемости матери в уходе ФИО1, в связи с ее состоянием здоровья, в связи с чем, данное обстоятельство суд не признает в качестве смягчающего. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно данное состояние способствовало и послужило обстоятельством совершения инкриминируемого деяния, о чем ФИО1 сообщил в своем объяснении, исследованном в судебном заседании и не отрицал данного факта в судебном заседании. 

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принципом социальной справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению им совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит им к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11.08.2017г.. 

Суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, рассмотрение которого связано с отложением производства по уголовному делу, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска (т.1 л.д. 80), поскольку для его рассмотрения требуется дополнительное время, проведение судебных экспертиз и осуществление дополнительных расчетов.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок назначенного наказания следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 11.08.2017г.. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства:

-2 бумажных конверта, в которые упакована почва, изъятая с подлокотника автомобиля 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия 28.05.2017 г. и почва изъятая с обуви ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 28.05.2017 г., сданные на хранение в камеру хранения УМВД России по г. Орлу - по вступлении приговора суда в законную силу – хранить в камере хранения УМВД России по г. Орла.

- личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: пара сапог мужских, джинсы мужские, термос, ящик-органайзер (двусторонний), безынерционная катушка «COBRA CB340», безынерционная катушка «KAIDA 1BALL BEARING», безынерционная катушка «MITINE INFINITE 3BALL BEARING», безынерционная катушка «RM3000 COLDEN 8 BALL BEARING», безынерционная катушка «ТС3000 COLDEN 8 BALL BEARING», 4 крепления из полимерного материала, рогатка из полимерного материала, 5 электронных сигнализаторов поклевки, нож-пассатижи, чехол для удочек «CONDOR», 15 подставок для удочек, сумка с поясом, ремень из синтетической ткани, подсак из металла с сетью, удочка «ATEMI excellent 4500», удочка «Bluebird Match», 3 удочки «Power spin 2402», 1 удочка из металла серого цвета, куртка (ветровка) мужская, 7 пружин из металла, алкостестер, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, металлические кусачки, пакет с визитницами, спрей со средством от насморка, 2 пачки сигарет NZ, зажигалка, грузило для удочки, прикуриватель автомобиля, USB-провод от мобильного телефона, конфеты в картонной упаковке, 2 комплекта ключей на металлических кольцах, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему - по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова