РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г., 

с участием пом.прокурора г.Новый Уренгой Кара В.В.,

при секретаре Маслюковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-31/17 по исковому заявлению Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма,

установил:

Истец Администрация города Новый Уренгой обратился с исковыми требованиями к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что в ответчики К-вы зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Правоустанавливающих документов на вселение ответчиков в Администрации города Новый Уренгой нет. Ордер Администрацией города Новый Уренгой ФИО3 не выдавался. Администрация г.Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчикам жилого помещения по вышеуказанному адресу не принимала. Доказательств наличия оснований для предоставления ответчикам спорного жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения в общежитии, соблюдения установленного порядка предоставления жилого помещения, предусмотренного нормами ЖК РФ, а также доказательства законности вселения и регистрации в данное жилое помещение отсутствуют. Просит признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой 13 дома №1А по ул.Бамовская г.Новый Уренгой, выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по указанному адресу,

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Администрации города Новый Уренгой о признании за ним и его несовершеннолетней дочерью права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> на условиях договора социального найма и заключении с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование иска указал, что они постоянно длительно проживают на территории города Новый Уренгой. С 2000 года ФИО1 работал в ОАО «Уренгойский речной порт» в должности монтера пути, жилым помещением на территории города Новый Уренгой обеспечен не был, нуждался в улучшении жилищных условий, состоял в очереди на улучшение жилищных условий по месту своей работы. Изначально проживал у своих знакомых. 07.05.2001 года ему по месту работы в ОАО «Уренгойский речной порт» было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании решения профкома и администрации данного предприятия, в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий на основании ст. 109 ЖК РСФСР. С ним был заключен договор найма в общежитии от 07.05.2001 года. Впоследствии в 2007 году их зарегистрировали по месту жительства в занимаемом жилом помещении. В период предоставления данное жилое помещение являлось государственной собственностью, находилось в полном хозяйственном ведении ОАО «Уренгойский речной порт».В 2015 году с баланса ОАО «Уренгойский речной порт» жилищный фонд, в том числе дом 

<

адрес>, передан в муниципальную собственность города Новый Уренгой. Он постоянно с 2001 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги, производит ремонт жилого помещения, то есть несёт все обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст. 67 ЖК РФ. Изначально ЖКУ взыскивались из его заработной платы, впоследствии на его имя открыт финансовый лицевой счет. Полагает, что в силу закона занимаемое жилое помещение утратило статус общежития, так как было передано в муниципальную собственность, однако, не включено в состав специализированного фонда и не зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. С ним фактически заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. С момента вселения до настоящего времени квартира использовалась исключительно по назначению- для постоянного проживания. В период предоставления квартиры в 2001 году дом являлся пригодным для проживания граждан. 

Представители истца (ответчика по встречному иску - Администрации города Новый Уренгой), третьего лица Департамента городского хозяйства в суд не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик (истец) ФИО1 предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО1 - адвокат Десятниченко О.Е., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Администрации города Новый Уренгой к ФИО3 не признала, на встречном иске настаивала по изложенным в нем основаниям, просила о признании за семьей К-вых права пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, города Новый Уренгой на условиях договора социального найма и заключении с ними договора социального найма на спорное жилое помещение, дополнив, что с момента вселения в квартиру в 2001 году до настоящего времени К-вы проживают в ней, вселилась не самоуправно, на основании договора найма в общежитии, выданного ФИО3 по месту работы а ОАО «Новоуренгойский речной порт». В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. К-вы не обеспечены другим жильём на территории города Новый Уренгой и за его пределами, хотя длительно проживают в данном городе. Фактически являются добросовестными нанимателями спорного жилого помещения, так как постоянно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, используя жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивая сохранность жилого помещения, истец исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Истец ФИО1 был вселен в жилое помещение в виде отдельной изолированной комнаты, в порядке улучшения жилищных условий, состоял в списках очередности на предоставление жилья по месту своей работы. Следовательно, занимаемое жилое помещение фактически предоставлено ФИО3 на условиях договора социального найма. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации и удовлетворить иск К-вых в полном объеме.

Свидетель ФИО суду пояснил, что длительно знаком с ФИО3 и знает, что в 2001 году ему предприятие по месту работы предоставило спорную комнату. С 2001 года ФИО1 постоянно до настоящего времени проживает в данной комнате и другого жилого помещения у него не имеется. Знает, что истец зарегистрирован по месту жительства в комнате. Оплата жилищно-коммунальных услуг и ремонт производилось истцом.

Прокурор города Новый Уренгой Кара В.В. в своем заключении полагал встречный иск К-вых подлежащим удовлетворению, просил в исковых требованиях Администрации отказать. Указал, что К-вы приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях и ответчики не могут быть признаны не приобретшими права пользования данным жилым помещением, выселены и сняты с регистрационного учета. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства и письменные возражения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом 

<

адрес>, введенный в эксплуатацию в 1986 году, являлся государственной собственностью и находился на балансе ОАО «Уренгойский речной порт» с 1985 года.

Согласно постановлению Президента РФ от 18.03.1992 г. №114-рп «Порядок составления и утверждения перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах)», а также на основании приложения №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург, и муниципальную собственность», жилищный фонд, расположенный на территории, находящейся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передается в муниципальную собственность.

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 22.01.2001 г. №12/05 «Об утверждении изменений и дополнений к плану приватизации государственного предприятия Обь-Иртышского речного пароходства» общежитие передано в муниципальную собственность. 

Однако обязанность по приёму и передаче жилого дома должностными лицами акционерного общества и органа местного самоуправления своевременно выполнена не была.

Решением Арбитражного Суда ЯНАО от 27.05.2015 г. по делу №А81-246/2015 на Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность здание общежития на 50 мест, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации г.Новый Уренгой от 15.12.2015 г. №1416-р указанный жилой дом принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой (л.д.70-71).

Соответственно, на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанное общежитие не было передано в муниципальную собственность.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред.Федерального закона от 02.10.2012 г. №159-ФЗ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Гражданам, фактически пользовавшимся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшим в нем на момент вступления в силу ст.7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение.

Статья 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Спорные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ. Следовательно, при рассмотрении и разрешении спора необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст.109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. №328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 21.04.2000 года по 04.02.2009 года состоял в трудовых отношениях с ОАО «Уренгойский речной порт» в должности монтер пути, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. ). 

Судом установлено, что между ОАО «Уренгойский речной порт» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения от 07.05.2001 года, на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. ).

Согласно справки, выданной ОАО «Уренгойский речной порт» истец проживал по адресу 

<

адрес> с мая 2001 года, квартплату оплачивал в кассу ОАО «Уренгойский речной порт».

С момента вселения в 2001 году истцы К-вы проживают в указанном жилом помещении, несут обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением по оплате коммунальных услуг, по производству ремонта, что подтверждается справкой о потреблении ЖКУ, копией финансового лицевого счета, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетеля ФИО. 

В ходе рассмотрения гражданского дела, материалами дела, свидетельскими показаниями установлен факт законного вселения, проживания и пользования К-выми спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени - с 2001 года.

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у К-вых нет, что подтверждается справками из Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО и ОЦТИ города Новый Уренгой. 

Истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 2007 года по настоящее время, что подтверждено имеющимися в материалах дела копией паспорта истца, справкой о зарегистрированных (л.д. ).

Таким образом, вселение К-вых в спорное жилое помещение не являлось самовольным, жилое помещение предоставлено предприятием, в ведении которого находилось жилое помещение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в 2001 году правомерно было предоставлено жилое помещение в общежитии, в связи с чем, довод ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным. 

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение на момент вселения в него ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в общежитии, выданного предприятием, в ведении которого оно находилось, являлось пригодным для постоянного проживания, правопритязаний на него не имелось и не имеется, другим гражданам в порядке очередности не распределялось.

Таким образом, спорное жилое помещение полностью находилось в пользовании ФИО1, следовательно, со стороны государства должны быть приняты меры для обеспечения его прав на указанное жилище.

В настоящее время истец и члены его пользуется жилым помещением, и оно является единственным их местом жительства, исполняют обязанности, вытекающие из договора найма. Каких-либо злоупотреблений правом с их стороны судом не установлено. 

В соответствии со ст. ст. 60, 62, 63, 69 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Занимаемое истцами жилое помещение отвечает этим требованиям.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен жилища. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. 

К отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением необходимо применить нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Соответственно, проживая в спорном жилом помещении на момент вступления в силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец по встречному иску ФИО1 имеет право на заключение с ним договора социального найма с включением в него в качестве члена семьи ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Администрации А.В. о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, что исключает удовлетворение встречного иска Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации города Новый Уренгой в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,1 кв.м, жилой площадью 7,4 кв.м на условиях договора социального найма.

Обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя дочь ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г.Евстифеева