Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в переносе перегородок, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на 1/4 долю на жилой дом, обязании не чинить препятствия в демонтаже перегородки в подвале жилого дома, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилое помещение и исключении из ЕГРН сведений о жилом помещении, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. С учетом определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома ФИО7 и часть подвала литер п/Г общей площадью 19,2 кв.м, в собственность ФИО1 выделены часть жилого дома ФИО7 с коридором литер г и часть подвала литер п/Г общей площадью 57,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Сын наследодателя – ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о признании прав на объект индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>, в порядке наследования. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в объеме, определенном решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Доля правопредшественника истца – ФИО2, до раздела домовладения, составляла - 1/4, доля ответчика – 3/4. Данным решением жилой дом ФИО7 разделен на два самостоятельных объекта и каждому из собственников выделил по целому изолированному жилому помещению. Истец полагает право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, так как решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников выделены в натуре. По данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до раздела) площадь жилого дома ФИО7 составила 76,9 кв.м. Из резолютивной решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из жилого дома ФИО7 выделено 2 изолированных помещения площадями 19,2 кв.м и 57,3 кв.м. Этим же решением суд обязал ФИО2 возвести перегородку в помещении № подвала п/Г, делящую его на два помещения № и №а, что было выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (до раздела) площадь помещения № в подвале п/Г составляла 13,5 кв.м, из которых 5,5 кв.м выделены правопредшественнику истца, 7,6 кв.м – ответчику, следовательно, площадь возведенной перегородки составила 0,4 кв.м (13,5 - 5,5 - 7,6). По сведениям технического паспорта МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненному с обследованием объекта, площадь части жилого дома, выделенной ФИО2, уменьшилась на 0,7 кв.м из-за некорректного определения местоположения перегородки в помещении № подвала литер п/Г, в связи с чем, площадь помещения №, выделенного ФИО2, составила 4,8 кв.м, что на 0,7 кв.м меньше площади, указанной в решении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно площадь помещения №а, выделенного ответчику, увеличилась на 0,7 кв.м и составила 8,3 кв.м. 

<

адрес> части жилого дома, выделенного ФИО3, составила 18,5 кв.м., а общая площадь жилого дома ФИО7 – 85,5 кв.м. Согласно данным ЕГРН ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 67,0 кв.м., тогда как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчика выделены помещения общей площадью 57,3 кв.м. В состав помещений ФИО1 включена площадь холодного коридора №х в литере п/Г – 9,0 кв.м, ранее, не вошедшая в общую площадь объекта, ввиду чего площадь части жилого дома, выделенной в собственность ответчику составила 67,0 кв.м. Истец указал, что для постановки на кадастровый учет жилого помещения, принадлежащего истцу необходимо привести площади помещений в соответствие с указанными решениями суда, для чего выполнить демонтаж прежней и возведение новой перегородки между помещениями № и №а в подвале литер п/Г жилого дома ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Судом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме ФИО7, кадастровый №, площадью 85,5 кв.м. и о расположенном в нем жилом помещении, площадью 67,0 кв.м, кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1. Регистрация права собственности ФИО3 на жилое помещение по указанному адресу не зарегистрировано и возможно только после переноса перегородки в помещении подвала № на место, определенное решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о жилом помещении площадью 67,0 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, в отсутствие правовых документов.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым просят:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение, площадью 18,5 кв.м, состоящее из жилой комнаты №, площадью 8,0 кв.м. и жилой комнаты №, площадью 5,7 кв.м. на 1-м этаже; подсобной № площадью 4,8 кв.м. в подвале, расположенное в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

3. ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1:

- об обязании не чинить препятствия в демонтаже существующей и возведении новой перегородки между помещениями № и №а в подвале литер п/Г жилого дома ФИО7, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с решением Железнодорожного районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилое помещение, кадастровый №, площадью 67,0 кв.м., расположенное в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом помещении, кадастровый №, площадью 67,0 кв.м, расположенном в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, приобщенном к материалам дела на основании ст. 173 ГПК РФ, и подписаны истцом – ФИО3, с одной стороны, и ответчиком ФИО1, с другой стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что также отражено в заявлении об утверждении мирового соглашения и протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда отсутствуют основания для отказа в его утверждении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО4, по которому:

1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 85,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

2. Выделить в собственность ФИО3 жилое помещение, площадью 18,5 кв.м., состоящее из жилой комнаты №, площадью 8,0 кв.м. и жилой комнаты №, площадью 5,7 кв.м. на 1-м этаже; подсобной № площадью 4,8 кв.м. в подвале, расположенное в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

3. ФИО3 отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1:

- об обязании не чинить препятствия в демонтаже существующей и возведении новой перегородки между помещениями № и №а в подвале литер п/Г жилого дома ФИО7, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с решением Железнодорожного районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на жилое помещение, кадастровый №, площадью 67,0 кв.м, расположенное в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом помещении, кадастровый №, площадью 67,0 кв.м., расположенном в жилом доме, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего гражданского дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1, третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о прекращении права общей долевой собственности, обязании не чинить препятствий в переносе перегородок, признании права отсутствующим - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись