№ 12-1109/2021 

Дело № 72-298/2021

г. Курган

29 сентября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., вынесенные в его отношении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Эльбрус» Жаплов А.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что транспортное средство является специальным, эксплуатировалось при производстве работ по содержанию дорог путем осуществления транспортировки щебня к месту выполнения работ, в связи с чем требования об установке тахографа на него не распространяются. Обращает внимание на то, что приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не действовал на момент совершения правонарушения, в связи с чем не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям. 

При рассмотрении жалобы защитник ООО «Эльбрус» Жаплов А.А. ее доводы поддержал. 

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Согласно приложению № 2 к указанному приказу оснащению тахографами подлежат: транспортные средства категорий № и №, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной в подпункте 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств № ТР ТС 018/2011, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, категория № 2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т; категория № 3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2021 г. в 15:30 на 

<

адрес> специалистами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании планового (рейдового) задания № 4 от 27 апреля 2021 г. выявлено, что транспортное средство марки «SHACMAN SX32586T384», государственный регистрационный знак №, имеющий максимальную массу более 12 тонн (категория № 3), принадлежащее ООО «Эльбрус», двигалось без контрольного устройства (тахографа), что является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 г.; актом № 41 осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации от 14 мая 2021 г., которым установлено отсутствие оснащения транспортного средства тахографом; протоколом об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля ФИО2 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом и предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Эльбрус», не усматривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица и судьи первой инстанции и которым судья не дал бы оценки в решении, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерности привлечения ООО «Эльбрус» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Доводы жалобы об использовании транспортного средства при производстве работ по содержанию дорог, являлись предметом оценки, обоснованно были отклонены по обстоятельствам, изложенным в постановлении должностного лица и решении судьи. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, указанный автомобиль не относится к специализированному автотранспортному средству для городского и коммунального хозяйства и содержания дорог, так как в силу 1.13 раздела 1 приложения № 6 к Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог должны быть оснащены спецоборудованием, в связи с чем вынесенные в отношении ООО «Эльбрус» постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Ссылка в решении судьи на приказ Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36, который не действовал на момент совершения правонарушения, не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку его положения повторяют положения действующего приказа Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440, приведенные выше, на которые также имеется ссылка в постановлении должностного лица. 

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта. 

Постановление о привлечении ООО «Эльбрус» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков.

Административное наказание назначено ООО «Эльбрус» в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 1 июля 2021 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 23 августа 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков