№ 2-169/2026

УИД 36RS0002-01-2025-006902-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловой И.П.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4, просит взыскать с ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2017 по состоянию на 29.01.2026 в общей сумме 855 292 рубля 63 копейки, из которых: 855 292 руб. 63 коп. - ссудная задолженность по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ).

В обоснование иска указано, что 14.06.2017 между Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО2 заключен кредитный договор №623/3951-0006345, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 646 000 рублей на срок 218 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 10,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО4 по договору поручительства.

Между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 14.06.2017 заключен договор поручительства №623/3951-0006345-П01, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору №623/3951-0006345 от 14.06.2017.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 16.07.2017 года было зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Поручителю 26.05.2025 было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 03.07.2025.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №623/3951-0006345 от 14.06.2017 по состоянию на 29.01.2026 составляет 855 292 руб. 63 коп., из которых: 855 292руб. 63 коп. - ссудная задолженность по кредиту.

Однако, до настоящего момента требования банка не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда от 30.01.2026 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина по делу о банкротстве №А14-5421/2025, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований по денежным обязательствам в размере 952408 руб. 69 коп., в рамках которого в настоящее время поручителем ФИО4 подано ходатайство об утверждении локального плана реструктуризации. Таким образом, банк реализовал свое право кредитора, обратившись в рамках дела о банкротстве ФИО2 с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в рамках которого могут быть удовлетворены требования за счет реализации предмета залога, а в случае утверждения арбитражным судом локального плана реструктуризации обязательство будет исполняться в соответствии с утвержденным планом.

Кроме того, представитель обратил внимание суда на то, что в настоящее время оплата по кредитному договору производится ежемесячно согласно графику платежей, просроченной задолженности не имеется.

Финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учётом части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы гражданского дела, доводы искового заявления приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также вобеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника передкредитором в пределах определённой суммы.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них вотдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу пунктов 1-3 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.06.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> (представлен в материалы дела на СD-носителе), по условиям которого истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 646 000 руб. под 10,75 годовых. Окончательный срок возврата кредита - 218 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с условиями указанного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, которые должны быть внесены с 15 по 18 текущего календарного месяца (обе даты включительно).

В пункте 3.2 договора цель использования кредита: приобретение предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 70кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. п. 8.1, 8.2 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору: солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО4 на срок до 14.08.2038.

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 14.06.2017 заключен договор поручительства №623/3951-0006345-П01 (представлен в материалы дела на СD-носителе), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.3.1).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 1 646 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по операциям на счете.

ФИО2 04.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2025 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.

Банк направил 26.05.2025 поручителю ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д 34).

Однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным вп. 1постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 №26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", при наличии условий, предусмотренныхстатьями 3,7,пунктом 2 статьи 213.3,пунктами 1и2 статьи 213.5Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как должника по основному обязательству, так и поручителя.

В соответствии с п. 3 этого же постановления Пленума ВС РФ в силупункта 3 статьи 63,абзаца второго пункта 1 статьи 126иабзаца второго пункта 2 статьи 213.11Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.

СогласноГражданскому кодексуРФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и основной должник, если договором поручительства не предусмотрено иное. При солидарной ответственности, которая часто применяется в договорах поручительства, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323,ст. 361,ст. 363ГК РФ).

В соответствии с положениями гражданского законодательства при наличии солидарной ответственности поручителя кредитор вправе обратиться с иском по своему выбору к одному из лиц, несущих ответственность по обязательству.

Введение процедуры банкротства в отношении основного должника не прекращает обязательства поручителя. Напротив, в случае банкротства основного должника, срок исполнения его обязательств считается наступившим, что дает кредитору право предъявить требование к поручителю (п. 1 ст. 126Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если сам поручитель признан банкротом, банк должен предъявить свои требования в рамках процедуры банкротства поручителя, включив их в реестр требований кредиторов (ст. 71,ст. 100Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Важно отметить, что если поручитель исполнил обязательство за основного должника (например, путем уплаты части долга или если его долг был списан в рамках банкротства), он имеет право регрессного требования к основному должнику на сумму уплаченного (п. 1 ст. 365ГК РФ). Однако, если основной должник также проходит процедуру банкротства, требование поручителя будет предъявляться в рамках дела о банкротстве основного должника.

На дату судебного заседания локальный план реструктуризации задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 не утвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Изучив расчет суммы задолженности, размер которого составляет 855 292 руб. 63 коп., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы представителем ответчика не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23 870 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 414866 от 15.07.2025 (л.д. 6). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.06.2017 в размере 855 292 руб. 63 коп. основного долга, которая является солидарным обязательством ФИО4 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 870 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лихачева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026