Дело № 2-671/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 9 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Заточной Т.В., с участием адвоката Козьменко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192 233 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором № . . . – Ф от 01.05.2011 г. ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 142 860 руб. 04 коп. на срок до 01.05.2014 г. на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 01.05.2011 г. с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 192 233 руб. 23 коп., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) 114 742 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13 173 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 50 191 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 125 руб. 01 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011.

Определением Новокубанского районного суда от 16.05.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, который на данный момент является собственником автомобиля LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова белый.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, причины его неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Доля Е.Л., привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требовании в полном объеме.

Согласно кредитному договору № . . . – Ф от 01.05.2011 г. (л.д.6-7), ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» был выдан кредит в сумме 142 860 руб. 04 коп. на срок до 01.05.2014 г. на приобретение автотранспортного средства (л.д.36).

В соответствии кредитным договором № . . . – Ф от 01.05.2011 г., ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В целях обеспечения возврата кредита между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога имущества № . . . – Ф3 от 01.05.2011 г., согласно которому в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору может быть обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова белый, и его реализация с залоговой стоимостью 199 900 руб., которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (л.д.37).

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору № . . . – Ф от 01.05.2011 г., что подтверждается историей погашений (л.д. 64-66).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 продал автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, являющийся предметом залога, ФИО2, с 03.04.2015 г. данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается информацией МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (л.д. 157-158).

На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которым, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01.07.2014 г.), в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно, п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", далее - Федеральный закон от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. (с 01.07.2014 г.)

Автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова белый был отчужден ФИО1 в пользу ФИО2 без согласия истца.

Доказательств наличия согласия со стороны банка-залогодержателя на отчуждение автомобиля суду не представлено, также доказательства того, что приобретая залоговый автомобиль покупатель не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Правоотношения по договору о залоге от 01.05.2011 г. возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме, взыскав в пользу истца с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № . . . – Ф от 01.05.2011 г. в сумме 192 233 руб. 23 коп., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 114 742 руб. 63 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 13 173 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 50 191 руб. 98 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 14 125 руб. 01 коп., обратив взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова белый.

Собственник указанного автомобиля ФИО2 не лишен возможности защищать свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем предъявления требований к бывшему собственнику (залогодателю) автомобиля о возмещении убытков, причиненных при изъятии товара третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли - продажи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 5 044 руб. 66 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскать 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . – Ф от 01.05.2011 г. в сумме 192 233 руб. 23 коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № . . . – Ф от 01.05.2011 г. на предмет залога – автомобиль LADA, 210740 LADA 2017, год выпуска 2011, идентификационный № № . . ., двигатель № . . ., кузов № № . . ., цвет кузова белый, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 5 044 руб. 66 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 6 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева