Судья Гурман З.В. № гражданского дела 2-2336/2025

Поступило 10 октября 2025 г. 33-2763/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 01 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Богомазовой Е.А. и Хаыковой И.К., при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 16.09.2025 г.), которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности уборщицы с 1 января 2024 года по 31 января 2024 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за январь 2024 года в размере 11 705,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2024 года по 5 декабря 2024 года в размере 3 997,76 руб., всего 15 703,11 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, прокурор г. Благовещенска с учетом уточнений (л.д. 103) просил:

установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности уборщицы в январе 2024 г.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за январь 2024 г. в размере 11 705,35 руб.;

взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2024 года по 5 декабря 2024 года в размере 3 997,76 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, в ходе которой установлено, что ФИО2 в январе 2024 г. была допущена к осуществлению трудовых обязанностей в должности 

<

...> корпуса № 5 ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления». 30 мая 2024 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

...> Уголовного кодекса РФ. В ходе расследования данного уголовного дела проведена бухгалтерская экспертиза, согласно заключения которой ФИО2 за работу в январе 2024 г. должна была быть начислена сумма в размере 11 705,35 руб. До настоящего момента заработная плата ФИО2 в указанном размере не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принимала, прокурор Васильева А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представителем по доверенности ФИО4 направлено письменное возражение, в котором сделано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик ИП ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности в январе 2024 г. материалами дела не доказан. Полагает, что ФИО2 убирала помещение Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления по распоряжению коменданта, и последний не был наделен какими-либо полномочиями от имени ИП ФИО1 Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика не имеет какого-либо правового значения для настоящего спора. Считает, что при наличии оснований суд не применил последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12.11.2025 г. постановлено о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления».

В заседании судебной коллегии ответчик ИП ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО4 судебной коллегией была организована с Благовещенским городским судом видеоконференц-связь. Однако в зал судебного заседания Благовещенского городского суда сторона ответчика не явилась.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала, против доводов апелляционной жалобы возражала, суду пояснила, что в 2023 г. она работала 

<

...> в 5 корпусе ВСГУТУ, в декабре 2023 г. всем уборщицам объявили, что с 09 января 2024 г. они будут работать у нового работодателя, с которым университет заключил договор по уборке, лично у нее представитель ответчика - женщина– менеджер взяла копию паспорта, анкетные данные, номер сотового телефона, затем дала ей направление пройти медицинский осмотр. В декабре 2023 г. она прошла медицинский осмотр, получила моющиеся средства, тряпки и с 09 января 2024 г. по 31 января 2024 г. она убирала 5 корпус университета. При этом менеджером был создан чат, где все работники переписывались с менеджером, в том числе все работники спрашивали у нее, когда будет заключен с ними трудовой договор, когда будет перечисляться заработная плата. Поскольку она в январе 2024 г. не получила заработную плату, она с 01 февраля 2024 г. перестала выходить на работу (остальные убирали помещения до конца марта 2024 г.). Менеджер, имя которой она уже не помнит, в чате писала, что выплатят им заработную плату, однако в апреле 2024 г. менеджер удалила чат. Только после этого она и остальные работники стали обращаться в правоохранительные органы по поводу невыплаты им заработной платы, по результатам которых возбудили в отношении их работодателя уголовное дело.

Прокурор Халтыгеева Н.Н. исковые требования, заявленные прокурором гор. Благовещенска, поддержала, против удовлетворения апелляционной жалобы и применения последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора возражала.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» не явился, о месте и времени слушания дела извещены.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», решение суда первой инстанции подлежит отмене, возникший спор между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 названной статьи).

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ предписано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В то же время в силу части 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Исходя их характера заявленных требований юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом ФИО2 и ИП ФИО1 о личном выполнении истцом работы по уборке корпуса № 5 Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления»; была ли она допущена к выполнению этой работы ИП ФИО1, выполняла ли истец ФИО2 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Представителем ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 в письменных возражениях дано пояснение, что истец ФИО2 не являлась работником ИП ФИО1, в трудовых отношениях с ИП Гаршиной не состояла, с ней трудовой договор ИП ФИО5 не заключала и не подписывала, приказ о приеме на работу не издавала, ФИО2 производила уборку 5 корпуса университета по поручению коменданта данного учебного заведения.

Несмотря на то, что ответчик ИП ФИО1 отрицает наличие трудовых отношений с истцом, доводы прокурора гор. Благовещенска о фактическом допуске истца к работе в качестве уборщицы корпуса № 5 Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, отвечающими требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ.

Так, 20 ноября 2023 г. между ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» и ИП ФИО1 были заключены 4 контракта, в том числе контракт № ..., по условиям которого исполнитель ИП ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги по уборке помещений в учебных корпусах № ... и прилегающей территории университета (применительно к предмету спора корпус № 5 расположен по адресу: 

<

...>, а заказчик ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» обязуется оплатить данные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Контракт действует с 04 января 2024 г. по 31 декабря 2024 г.

Общая цена контракта составляет 2 066 126,91 руб.

В соответствии с п. 3.1 Контракта исполнитель обязалась, в том числе, утвердить человека, ответственного за координацию и деятельность персонала, обеспечить соблюдение персоналом правил охраны труда, пожарной безопасности, контрольно-пропускного режима; обеспечить персонал необходимым уборочным инвентарем, химическими, дезинфицирующими, моющими средствами, необходимыми для качественного услуг; осуществлять ежедневный контроль за работой персонала; обеспечить полную комплектацию персонала и непрерывность оказания услуг; предоставлять списки лиц, привлекаемых для оказания услуг с копиями документов, удостоверяющих их личности.

В соответствии с п. 3.1.14 сформировать в ЕИС документ о приемке оказанных услуг для каждого этапа (ежемесячно) исполнения контракта для дальнейшей приемки Заказчиком. После каждого этапа оказания услуг (ежемесячно) сформировать и подписать информацию о выполнении отдельного этапа контракта в документе о приемке услуг в электронной форме, сформированного в ЕИС.

В соответствии с п. 5.2 Контракта приемка услуг по уборке помещений в учебных корпусах № ... и прилегающей территории университета осуществляется в следующем порядке (комендант корпуса ежедневно (кроме воскресенья) после уборки проводит внешний осмотр помещений и территории на соответствие оказанных услуг требованиям и фиксирует результаты осмотра в журнале.

Согласно Приложения № 2 к Контракту от 20.11.2023 г. должна быть произведена уборка в январе 2024 г. в рабочие дни с 08 по 12, с 15 по 19, 22 по 26, 29 по 31 января 2024 г.

Согласно Приложения № 2 к Контракту от 20.11.2023 г. разовый объем услуги по основной уборке в 5 корпусе составляет 729 кв.м., график оказания услуг с 07.00 час. до 20.00 час.

Суду апелляционной инстанции ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» направило решение от 19 января 2024 г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ..., в котором указано, что в период с 04.01.2024 г. по 18.01.2024 г. исполнителем ИП ФИО1 систематически нарушались условия исполнения контракта:

Так, не производились уборка 08, 09, 10, 11, 12 января 2024 г. в учебном корпусе № 1 (в аудиториях № ..., коридора 2 этажа, в туалетах на 4-х этажах на общей площади 1 179 кв.м.);

08.01.2024 г. не производилась уборка коридора 1 этажа корпуса № 1;

15.01.2024 г. не производилась уборка в учебном корпусе № 1 (в аудиториях № ..., коридора 1 этажа на общей площади 792 кв.м.);

16.01.2024 г. не производилась уборка в учебном корпусе № 1 (в аудиториях № ..., коридора 1 этажа, в туалетах на 4-х этажах на общей площади 900 кв.м.);

17.01.2024 г. не производилась уборка в учебном корпусе № 1 (в аудиториях № ..., коридора 1 этажа, на общей площади 792 кв.м.);

18.01.2024 г. не производилась уборка в учебном корпусе № 1 (в аудиториях № ..., коридора 1 этажа, в туалетах на 4-х этажах на общей площади 900 кв.м.).

Как следует из вышеприведенного решения недостатки в оказании услуг по уборке помещений послужили основанием для расторжения контракта № ... в одностороннем порядке.

20.02.2024 г. ректор ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» направил в адрес ИП ФИО1 письмо, из содержания которого следует, что предоставленные 12 февраля 2024 г. ИП ФИО1 акт об оказании услуг по контракту и счет на оплату на сумму 160 108,98 руб. не соответствуют действительности, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг. На момент принятия решения об одностороннем отказе от Контракта установлено, что ИП ФИО1 за 16 рабочих дней оказано услуг: по уборке помещений в учебных корпусах №, № ... на сумму 114 285,19 руб. (137 693 кв.м. х 0,83 руб.), по уборке прилегающей территории на сумму 12 900 руб. (86 000 кв.м. х 0,15 руб.). В этой связи ректор просит ИП ФИО1 в срок до 23.02.2024 г. направить акт, соответствующий фактическому объему оказанных услуг и счет на оплату оказанных услуг на сумму 127 185,19 руб.

По запросу суда апелляционной инстанции судья Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, направила, в том числе, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от 27 августа 2024 г.

Протокол допроса подозреваемой ФИО1 провел следователь следственной группы второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Бурятия старший лейтенант юстиции ФИО7 в присутствии защитника Бельчикова П.В.

Из содержания данного протокола ФИО1 следует, что по результатам проведения электронного аукциона она 20 ноября 2023 г. с использованием электронной цифровой подписи заключила с ФГБОУ ВО «ВСГУТУ» 4 контракта на оказание клиниговых услуг, в том числе контракт № ... - на оказание клининговых услуг по уборке территорий учебных корпусов №, № ...,- сроки оказания услуг с 4 января 2024 г. по 27 декабря 2024 г. Ответственной за исполнение контрактов со стороны ВСГУТУ являлась ФИО22, именно с ней она (ФИО5) и ее работники ФИО23 (управляющая, в декабре 2023 г. находилась в командировке в Улан-Удэ), ФИО24 (менеджер, находилась в Улан-Удэ) обсуждали вопросы организации исполнения контрактов. ФИО27 находясь в командировке в Улан-Удэ, встречалась с комендантами ВСГУТУ. В ходе беседы с представителем ВСГУТУ ФИО28 последняя предложила, чтобы ИП ФИО5 привлекла к работе уборщиц и дворников, которые ранее убирали территорию учебных корпусов университета ВСГУТУ и территории общежитий. В связи с этим ФИО8 собирала контактные данные работников (всего примерно 20 человек), которые могли бы быть привлечены к работе - фамилию, имя, отчество, сотовый телефон, фактическое место работы. За прохождение работниками медицинского осмотра, она (ИП ФИО5) оплатила 50 000 руб. До января 2024 года она (ИП ФИО5) не стала заключать трудовые договоры с работниками, поскольку планировала заключить трудовые договоры по факту их выхода на работу. На протяжении всего января 2024 г. работник ВСГУТУ ФИО29 звонила ей и говорила о том, что клининговые работы не выполняются. С ее стороны контроль за выполнением работ должна была осуществлять менеджер ФИО30 Она осуществляла перевод заработной платы трудоустроенным работникам. При этом, ООО «А-групп» (занималась подготовкой кадровых документов для ИП ФИО5) рассчитывала, сколько нужно перечислить денежных средств сотрудникам, какие необходимо выполнить перечисления, она (ФИО5) лично со своего расчетного счеты выполняла все перечисления па банковские счета работников. ВСГУТУ перечислил ей денежные средства в размере 313 632 руб. - в конце февраля 2024 года, и 39 569,59 руб. - в марте 2024 года за выполненные работы по государственному контракту по уборке общежитий. С уборщицами, которые ранее до декабря 2023 г. работали во ВСГУТУ, она (ИП ФИО5) не заключала трудовые договоры, фактически они у нее не были трудоустроены, она лично с уборщицами не общалась, указаний убирать помещения она не давала. В трудовые отношения она (ИП ФИО5) с гражданами, список которых приведен в справке специалиста № 133 от 12.07.2024, не вступала. В связи с этим, расчет невыплаченной и неначисленной заработной платы согласно проведенного исследования является юридически неверным.

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания ФИО1, данное ею в ходе расследования уголовного дела, является допустимым и относимым доказательством для установления обстоятельств по настоящему делу, поскольку они даны в присутствии защитника и согласуются с предоставленными третьим лицом ВСГУТУ документами и пояснениями истца ФИО2 в той части, что ИП ФИО1 и ее работники после заключения контракта с ВСГУТУ об оказании клининговых услуг допустили к работе лиц, которые до 31 декабря 2023 г. убирали помещения учебного заведения, а значит, истец ФИО2 с 09 января 2024 г. по 31 января 2024 г. была допущена ИП ФИО1 к работе в качестве уборщицы помещений корпуса № 5 ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления», общей площадью 729 кв.м.

Следовательно, между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, в связи с чем все доводы стороны ответчика в этой части подлежат отклонению ввиду их не состоятельности.

Согласно заявления ФИО2, адресованному прокурору гор. Благовещенска 10 октября 2024 г., последняя просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования по поводу невыплаты заработной платы за период ее работы с 09.01.2024 г. по 31.01.2024 г. в качестве уборщицы (убирала корпус № 5).

В материалах дела, отсутствуют доказательства о выплате ФИО2 положенной ей заработной платы за период с 09.01.2024 г. по 31.01.2024 г.

Согласно заключения эксперта ГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ № ..., проведенной в рамках расследования уголовного дела № ... возбужденного 30 мая 2024 г. в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 

<

...> Уголовного кодекса РФ (

<

...>), ФИО2 за уборку помещения площадью 729 кв.м. за 17 рабочих дней в январе 2024 г. полагалось начисление заработной платы в размере 11 705,35 руб., с учетом выплаты заработной плате 15 февраля 2024 г., размер процентов, начисленных по ст. 236 Трудового кодекса РФ – 3 997,76 руб.

Размер задолженности, определенный экспертом, ответчиком не оспаривается.

В этой связи, судебная коллегия принимает в качестве доказательства расчет, произведенный экспертом ГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ», прежде всего потому, что эксперт перед дачей заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и обладает специальными бухгалтерскими знаниями.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 30.01.2024 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

А значит, ФИО2 имеет право на взыскание процентов, начисленных по ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 3 997,76 руб.

Таким образом, суду предоставлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, отвечающие признакам существования трудового правоотношения: работа выполнялась работником в соответствии с указаниями ИП ФИО1 для выполнения последней обязательств по Контракту № ... от 20.11.2023 г., выполнение работы в интересах ИП ФИО1 в соответствии с определенным графиком, на рабочем месте, которое было указано в Контракте об оказании услуг по уборке корпуса № 5.

Каких-либо доказательств того, что корпус № 5 учебного заведения в период с 09.01.2024 г. по 31.12.2024 г. убирали иные лица, ответчик не предоставил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при удовлетворении заявленных истцом требований на сумму, не превышающую 100 000 руб., с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Доводы ответчика о том, что контракт был расторгнут 19 января 2024 г., и после указанной даты начисление заработной платы не должно производиться, опровергается решением ВСГУТУ об одностороннем отказе от исполнения контракта № ... от 20.11.2023 г. о том, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Согласно письменному ответу ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» датой расторжения контракта № ... от 20.11.2023 г. является 30 января 2024 г.

По делу установлено, что ФИО9 31 января 2024 г., то есть после даты расторжения контракта, выходила на работу и убирала помещение 5 корпуса.

А значит, отработанный ФИО2 один день 31 января 2024 г. подлежит оплате, поскольку работодатель ИП ФИО1 не уведомила ее о прекращении трудового договора в связи с расторжением контракта.

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что истец для предъявления требований о признании отношений – трудовыми, пропустила 3-месячный срок для обращения в суд с иском, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше норм следует, что течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей, а значит, в случае признания судом отношений трудовыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место фактически трудовые отношения, и в частности, требовать признания отношений трудовыми, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Следовательно, нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о признании отношений трудовыми, о выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению только после признания судом таких отношений трудовыми.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2025 года (с учетом определения об устранении описки от 16.09.2025 г.) отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования прокурора г. Благовещенска, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в должности уборщицы с 09 января 2024 г. по 31 января 2024 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) заработную плату за январь 2024 г. в размере 11 705,35 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 февраля 2024 г. по 05 декабря 2024 г. в размере 3 997,76 руб., всего 15 703,11 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: Е.А. Богомазова

И.К. Хаыкова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2025 г.