Дело № 1-82/2025

УИД 29RS0008-01-2024-003057-92

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ , осуждённого:

- 02 июля 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и приговорённого к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

на основании постановления Котласского городского суда от 05 ноября 2024 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

на основании постановления Котласского городского суда от 25 декабря 2024 года испытательный срок продлён на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 07 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 01 марта 2024 года, был привлечён к административной ответственности за мелкое хищение по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления, 05 мая 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Союз» ООО «Ритейл», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина, одну бутылку водки «Пять Озёр» объёмом 0,5 литра стоимостью 257 рублей 62 копейки, одну бутылку виски купажированного трёхлетнего «Авендадор» объёмом 0,5 литра стоимостью 386 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «Ритейл», на общую сумму 643 рубля 88 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Ритейл» имущественный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и юридической оценкой содеянного, размером причинённого преступлением вреда. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Котласский психоневрологический диспансер и ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская районная больница» ФИО1 у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 81, 82, 94).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает об обстоятельствах совершения им хищения алкогольной продукции 05 мая 2024 года (л.д. 15), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 55), наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (ИНЫЕ ДАННЫЕ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По информации ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская районная больница» ФИО1 за медицинской помощью в данное учреждение не обращался (л.д. 94).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По месту жительства участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 75).

ВрИО военного комиссара городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас ...., состоит на воинском учёте с 28 марта 2005 года по настоящее время (л.д. 79).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1, следует назначить наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести до постановления приговора Котласского городского суда Архангельской области от 02 июля 2024 года, при таких обстоятельствах указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписью следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 882 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Теплых З.Г. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с видеозаписью - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина