Дело №1-260/19

УИД 54RS0009-01-2019-001808-74

Поступило в суд 27 июня 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Добрицкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 01 февраля 2011 года мировым судьей седьмого судебного участка Калининского района г. Новосибирска, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского района г. Новосибирска от 05 августа 2013 года условное осуждение отменено; 

2) 21 октября 2013 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.166 ч.2 п.«а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 69.ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 01 февраля 2011 года, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 16 июня 2015 года освобожден по постановлению Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2015 года, неотбытое наказание в порядке ст.80 УК РФ заменено на ограничение свободы на срок 9 месяцев 5 дней;

3) 01 октября 2015 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 80 УК РФ неотбытого наказания, назначенного постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2015 года, окончательно назначено наказание, с учетом постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28 ноября 2017 года, 3 года 7 месяцев лишения свободы, 17 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 сентября 2018 года на срок 6 месяцев 24 дня;

4) 20 марта 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года в период с 18-00 часов до 20-00 часов ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комн.

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Alcatel 1x», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя намеченное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, дождавшись удобного момента, когда Потерпевший №1 и Свидетель №1 отвернулись от него, стоя у окна в комнате, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, понимая, что Потерпевший №1 не давала ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей владения и пользования принадлежащим ей имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тогда же - около 20-00 часов 24 апреля 2019 года тайно, из корыстных побуждений, похитил с комода, стоящего в указанной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Alcatel 1x» стоимостью 

<

***> рублей с сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 300 рублей, с деньгами на счете сим-карты в сумме 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 5850 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 40-43, 49-51), из которых следует, что 24 апреля 2019 года он созвонился с Свидетель №1, тот предложил встретиться, пригласил в гости, назвав ему адрес, где он ранее никогда не был. Около 18-00 часов он пришел в гости по указанному адресу, где был Свидетель №1 и Потерпевший №1. Они решили употребить спиртное, Свидетель №1 сходил в магазин, купил водку, Потерпевший №1 с ними тоже выпивала. Он видел, что у Потерпевший №1 имеется сотовый телефон, потому что та периодически с кем-то разговаривала. Примерно в 20-00 часа, когда они все находились в комнате, а он сидел на диване, Потерпевший №1 и Свидетель №1 решили покурить в комнате, приоткрыли окно и встали около него, повернувшись к нему спиной, то есть за его действиями последние не наблюдали. Перед этим он видел, как Потерпевший №1 положила свой сотовый телефон на комод, который был около противоположной стены напротив него. Он решил похитить телефон и на вырученные деньги купит еще алкоголь. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока Потерпевший №1 с Свидетель №1 стояли около окна и курили, повернувшись к нему спиной, он незаметно от тех взял сотовый телефон с комода и покинул комнату, вышел из дома, пришел на рынок, расположенный по 

<

адрес>, где продал украденный телефон мужчине не славянской внешности, 25 апреля 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, он добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивается, протокол явки с повинной им был написан собственноручно, физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. 

После оглашения ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме.

Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д. 19-21, л.д. 99-100), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым, она проживает по 

<

адрес> совместно с двумя детьми, у нее есть знакомый Свидетель №1, который проживает по 

<

адрес>, у которого есть знакомый ФИО1. 24 апреля 2019 года около 18-00 часов к ним в гости пришел ФИО1, которого она ранее не видела, они решили употребить алкоголь, во время распития спиртного, они периодически ходили в коридор общежития, чтобы покурить, около 20-00 часов она и Свидетель №1 решили покурить, встали около окна в комнате, курили, при этом ФИО1 сидел на диване, затем последний неожиданно решил идти домой, они не повернулись в его сторону, так как разговаривали, и момент, когда Горин выходил не видели. Примерно через 10 минут после ухода ФИО1, она обнаружила, что пропал ее сотового телефона, который ранее лежал на комоде около шифоньера. Комод расположен напротив дивана, на котором сидел ФИО1, телефон лежал на видном месте. Когда она обнаружила, что нет ее телефона, то сразу же стала с других номеров звонить на свой номер, гудки шли, потом трубку взял ФИО1, она просила того вернуть телефон, однако тот отказался. Она понимала, что ее телефон похитил ФИО1, поскольку больше к ним никто не приходил. Таким образом, ФИО1 похитил у нее сотовый телефон «Alcatel 1x», в корпусе золотистого цвета, имей1: №, имеей2: №, который она приобрела 23 апреля 2019 года за 

<

***> рублей, в нем была сим-карта оператора «Теле-2» № стоимостью 300 рублей, на ее счету были денежные средства в сумме 50 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 5850 рублей, что является для нее значительным, так как у нее нет дохода, ей помогает мама, которая пенсионер, пенсия 13 000 рублей. 23 мая 2019 года следователем ей возвращен сотовый телефон, сим-карту, которая ранее в нем находилась, она восстановила в отделении сотовой связи, таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1 объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому 24 апреля 2019 года около 20-00 часов неустановленное лицо путем свободного доступа из комнаты 

<

адрес> совершило хищение ее мобильного телефона марки «Alcatel 1x» в корпусе золотистого цвета, в котором было установлена сим-карта оператора «Теле-2» №, стоимость похищенного телефона 

<

***> рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она нигде не работает, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, один из них грудной, детское пособие не получает, живет на пенсию матери, которая составляет 13 000 рублей, просит ОВД разыскать лицо, совершившие преступление, и привлечь его к ответственности согласно действующего законодательства (л.д. 3); документами на похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Alcatel 1x», модель: 5059D, имей 1: №, имей 2: №, предоставленными Потерпевший №1 (л.д.11-13); протокол осмотра вещественного доказательства – сотового телефона «Alcatel 1x», в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №, похищенного у Потерпевший №1 24 апреля 2019 года около 20-00 часов из комн.

<

адрес>, постановление о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.93-95, 96); распиской о возвращении Потерпевший №1 ранее похищенного у нее сотового телефона (л.д.98).

Кроме того, достоверность показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 27-29), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым, он является знакомым Потерпевший №1, которая со своими детьми проживает по 

<

адрес>. 24 апреля 2019 года около 18-00 часов к ним в гости, когда он находился с Потерпевший №1 в комнате общежития, пришел его знакомый ФИО1, они решили употребить алкоголь, купили водку. Выпили немного, все время находились в комнате, к ним больше никто не приходил. Они с ФИО1 несколько раз выходили в коридор покурить. Около 20-00 часов, они с Потерпевший №1 решили покурить, для этого подошли к окну в комнате, находились к ФИО1 спиной, последний в это время сидел на диване, за действиями ФИО1 они не наблюдали. Когда они повернулись, то ФИО1 в комнате не было. Примерно через 10 минут после ухода ФИО1 Потерпевший №1 обнаружила, что нет ее телефона, который ранее лежал на комоде. Было понятно, что его похитил ФИО1, потому что больше было некому, к ним больше никто не приходил. Они стали звонить на номер Потерпевший №1, трубку взял ФИО1, они просили вернуть телефон, но тот выражался нецензурно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного следствия (л.д. 83-86), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании, точное число не помнит, около месяца назад в вечерне время, когда он находился на рынке, расположенном на 

<

адрес>, и совершал покупки, к нему обратился ранее неизвестный мужчина с предложением купить у того сотовый телефон, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что это его телефон и ему очень срочно нужны деньги, и показал свой паспорт для достоверности его личности. В настоящее время он уже не помнит фамилию мужчины, но следователем ему была предъявлена копия паспорта, и он узнал того самого мужчину – это ФИО1. Он поверил тому и за данный телефон «Alcatel 1x, модель 5059D», в корпусе золотистого цвета, отдал 1000 рублей, хотя тот просил 1500 рублей, в телефоне не было сим-карты, данным телефоном он не пользовался, тот находился у него дома. Несколько дней назад к нему обратились сотрудники полиции и уточнили, приобретал ли он сотовый телефон в апреле 2019 года на рынке по 

<

адрес>, он ответил, что да. Его попросили явиться в отделение полиции, дать по данному поводу показания и выдать вышеуказанный телефон. 23 мая 2019 года он явился в отделение полиции и добровольно выдал данный телефон.

Достоверность показаний свидетеля Свидетель №2 объективно подтверждается: постановление о производстве выемки сотового телефона «Alcatel 1x» у свидетеля Свидетель №2 (л.д.87); протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 сотового телефона «Alcatel 1x», в корпусе золотистого цвета, имей 1: №, имей 2: №, похищенного ФИО1 у Потерпевший №1 24 апреля 2019 года около 20-00 часов из комнаты 

<

адрес> и фототаблицей к нему (л.д.88-90; 91-92).

Суд находит достоверными и правильными эти показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку изложенные в них сведения объективно подтверждаются иными документами, в том числе: протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном преступлении и указал, что 24 апреля 2019 года в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого - Свидетель №1, которого он знает более 10 лет, по 

<

адрес>, они распивали алкоголь, он находился в состоянии опьянения, когда собрался уходить, на выходе из комнаты он со стола, пока его никто не видел, похитил телефон, пошел к рынку по 

<

адрес>, где мужчине азиатской внешности продал данный телефон за 1000 рублей, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. О том, что он совершил преступление, он осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.33); протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и фототаблицами к нему, согласно которым ФИО1 указал на комнату 

<

адрес> и показал, что 24 апреля 2019 года в вечернее время он находился в гостях у Свидетель №1 и Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки, после того, как В. и Потерпевший №1 подошли к окну для того, чтобы покурить, повернулись к нему спиной, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который лежал на комоде, после этого он забрал телефон и вышел на улицу, в последующим похищенный телефон он продал неизвестному мужчине на рынке по 

<

адрес> (л.д.54-56, 57-59).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено, что входная дверь и окна повреждения не имеют, что исключает факт стороннего проникновения в указанную комнату (л.д.5-7, 8-9).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 совершенного им с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Вышеизложенные доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самого подсудимого ФИО1, который в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по существу признал свою вину в предъявленном обвинении, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме; вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она пояснила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления; вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые нашли свое объективное подтверждение совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, в том числе: протоколом принятия устного заявления потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, другими вышеизложенными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают. 

Какие-либо существенные противоречия в вышеизложенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, и согласуются с объективными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшей, свидетелями с одной стороны и подсудимым с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, судом установлено, что показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей. Похитив имущество Потерпевший №1, подсудимый впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб. 

Исходя из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, а также размера и стоимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину». 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, и действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, согласно выводам заключения эксперта № от 16 мая 2019 года (л.д. 135-137) страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии). В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, из которых следует, что ФИО1 непосредственно перед совершением преступления употреблял алкоголь, а также учитывая личность виновного, который согласно заключению эксперта № от 16 мая 2019 года (л.д. 135-137) страдает синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя 2 стадии (хронический алкоголизм 2 стадии), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления, и способствовало совершению преступления, поскольку привело к снижению самоконтроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья (наличие заболеваний), возмещение ущерба. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым ФИО1, совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, поскольку только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характеристики личности подсудимого, а также его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

20 марта 2019 года Советским районным судом г.Новосибирска ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, в период условного осуждения, за совершение аналогичного корыстного преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по приговору суда от 20 марта 2010 года ФИО1 отменить и окончательное назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения суд не находит.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск к подсудимому ФИО1 на сумму 5850 рублей, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен, производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Alcatel 1x», в корпусе золотистого цвета, имей1: №, имеей2: №, переданный под сохранную расписку потерпевшей, оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2019 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в 

<

адрес>. 

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся у потерпевшей сотовый телефон «Alcatel lx» оставить у Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Егорова С.В.