Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 июня 2021 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Селезневой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2617 рублей, за 2016 год в сумме 4911 рублей и по земельному налогу за 2014 год в сумме 3101 рублей, за 2015 год в сумме 15775 рублей, за 2016 год в сумме 15775 рублей и пени по земельному налогу в сумме 425 рублей 18 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №5 по Тверской области.

ФИО1 состояла в качестве налогоплательщика имущественных налогов по месту нахождения имущества в ИФНС России по г. Красногорску Московской области.

В связи с централизацией ведения КРСБ по месту нахождения налогоплательщика (место регистрации) сведения о задолженности ФИО1 поступили из ИФНС России по г.Красногорску Московской области 27 февраля 2021 года.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст.85 НК РФ, Приказа Росреестра № П/302, ФНС РФ № ММВ-7-11/495@ от 12.08.2011 «Об утверждении Порядка обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества» следует, что ФИО1 имеет (имела) в собственности следующие объекты налогообложения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании положений главы 31 «Земельный налог» части 2 НК РФ ФИО1 начислен земельный налог за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 34 651 рублей.

На основании положений главы 32 «Налог на имущество физических лиц» части второй НК РФ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 7 528 рублей.

ИФНС России по г. Красногорску Московской области, руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислила в отношении налогоплательщика общую сумму налога и направила в его адрес налоговое уведомление от 09.09.2016 №76026397, от 22.09.2017 №75137226, в которых сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в сроки, указанные в уведомлении.

Факт направления уведомлений в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки.

В соответствии со ст.ст.23,45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан: уплачивать законно установленные налоги и сборы, самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, а также пени. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что ФИО1 земельный налог и налог на имущество не были уплачены в бюджет в установленный срок, на основании положений ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №23079 по состоянию на 10.02.2017, №44699 по состоянию на 13.12.2017, которыми предложено уплатить задолженность.

Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром отправки.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В случае неисполнения первоначального требования и неуплаты суммы недоимки налоговый орган продолжает начисление пени, периодически выставляя требования об уплате доначисленных сумм пени и принимая меры по ее взысканию в бюджет.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму земельного налога не уплатил, на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в размере 425 рублей 18 копеек.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей.

В связи с централизацией ведения КРСБ по месту нахождения налогоплательщика (место регистрации) сведения о задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 651 рублей и пени 425 рублей 18 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 528 рублей поступили из ИФНС России по г.Красногорску Московской области в Межрайонную ИФНС России №5 по Тверской области 27 февраля 2021 года, то есть после истечения установленного для взыскания указанной задолженности в судебном порядке срока.

Меры взыскания в отношении указанной суммы задолженности и пени по прежнему месту регистрации ФИО1 ИФНС России по г.Красногорску Московской области не принимались.

Вместе с тем, утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно статье 44 НК РФ не влечет признание обязанности по уплате налога, пени, штрафа исполненной.

Налоговым органом срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает восстановление судом пропущенного срока подачи заявления.

Срок для обращения в суд о взыскании задолженности пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие своевременному обращению налогового органа в суд, указанные в качестве причин пропуска срока, по мнению Инспекции, могут быть признаны уважительными.

Поскольку пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу.

Одновременно административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2617 рублей, за 2016 год в сумме 4911 рублей и по земельному налогу за 2014 год в сумме 3101 рублей, за 2015 год в сумме 15775 рублей, за 2016 год в сумме 15775 рублей и пени по земельному налогу в сумме 425 рублей 18 копеек. 

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 07 июня 2021 года по настоящему административному делу назначено предварительное судебное заседание с целью выяснения причин пропуска административным истцом установленного ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По данным, представленным МП ОВМ МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с 12 февраля 2018 года по настоящее время.

Принимая во внимание, что стороны извещены о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, при этом их явка не является обязательной и судом не признана обязательной, на основании частей 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснить причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации налог исчисляется исходя из налоговой базы, представляющей собой стоимостную или иную характеристику объекта налогообложения, по итогам налогового периода на основе предусмотренных Кодексом принципов и порядка определения обязательных элементов налогообложения, в том числе порядка исчисления налога (п.1 ст.52 НК РФ), налоговой базы (ст.53 НК РФ), налогового периода (ст.55 НК РФ), срока уплаты налога (п.1 и 3 ст.57 НК РФ). Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Из административного искового заявления следует, что за ФИО1 числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2617 рублей, за 2016 год в сумме 4911 рублей и по земельному налогу за 2014 год в сумме 3101 рублей, за 2015 год в сумме 15775 рублей, за 2016 год в сумме 15775 рублей и пени по земельному налогу в сумме 425 рублей 18 копеек. 

С административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по земельному налогу в судебном порядке административный истец обратился в Торопецкий районный суд Тверской области, согласно имеющейся дате на угловом штампе – 27 апреля 2021 года, однако административное исковое заявление от административного истца поступило в суд – 04 июня 2021 года. При этом, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В качестве оснований для восстановления срока административный истец указывает на то, что сведения о задолженности ФИО1 по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 651 рублей и пени 425 рублей 18 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 528 рублей поступили из ИФНС России по г. Красногорску Московской области в Межрайонную ИФНС России №5 по Тверской области 27 февраля 2021 года, то есть после истечения установленного для взыскания указанной задолженности в судебном порядке срока.

Вместе с тем, к уважительным причинам могут относиться обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

В связи с чем, ссылка административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого административного иска был пропущен по причине не обращения за взысканием в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке налоговым органом по месту прежней регистрации налогоплательщика, к уважительным причинам отнесена быть не может, так как объективно не лишала налоговый орган реальной возможности обратиться в суд до истечения установленного законом пресекательного срока.

В Постановлениях от 20 июля 1999 года № 12-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П, от 24 июня 2009 года № 11-П, Определении от 3 ноября 2006 года № 445-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин оснований для восстановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 651 рублей и пени 425 рублей 18 копеек, по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 528 рублей, не имеется.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2617 рублей, за 2016 год в сумме 4911 рублей и по земельному налогу за 2014 год в сумме 3101 рублей, за 2015 год в сумме 15775 рублей, за 2016 год в сумме 15775 рублей и пени по земельному налогу в сумме 425 рублей 18 копеек, отказать в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова

1версия для печати