№ 2-2477/2020

УИД 76RS0014-01-2020-002136-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 737 рублей 43 копейки. А также о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3754 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением/Анкетой на получение карты «Русский Стандарт», открытии ей банковского счета и для осуществления операций по счетам карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. При подписании заявления клиент подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, их содержание понимает. Также подтвердила согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными Договором о карте. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании данного предложения ответчика банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключив тем самым Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере 131 062 рубля 81 копейка, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере 3325,38 рублей, в результате чего задолженность составляет 127 737 рублей 43 копейки. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Представитель истца АО «Банка Русский Стандарт», извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности. С учетом положений ст.404 ГК РФ просила уменьшить размер ответственности должника, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просила снизить размер неустойки. Также просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о карте. Также ответчиком было указано, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты будут являться действия банка по открытию банковского счета.

Рассмотрев предложение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах. Тем самым договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

После заключения договора банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику карту, карта была активирована.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем ежемесячного размещения на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа (размер платежа увеличивается, если у клиента имеется задолженность по предыдущим платежам) и в срок, не позднее даты, указываемых в выписке, выставляемой клиенту. Размещаемые клиентом денежные средства подлежали списанию банком в без акцептном порядке в счет погашение его обязательств перед банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 131 062 рубля 81 копейка. При этом факт нарушения обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

Требования банка о возврате задолженности по кредиту, изложенные в заключительной счет-выписке, ответчик добровольно не выполнил.

О нарушении ответчиком ФИО1 условий договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной уплате задолженности свидетельствует представленный истцом расчет и выписка по лицевому счету. 

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в размере 3325,38 рублей.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составила 127 737,43 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 99037 рублей 51 копейка, проценты, комиссии и платы – 19 699 рублей 92 копейки, штрафы – 9 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж которой произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по лицевому счету клиента.

Как установлено судом, в соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительный счет-выписка выставлен ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» в пределах срока исковой давности обратился в судебный участок №1 Шуйского судебного района Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 131 062,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Шуйского судебного района Ивановской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

Судом признается и закладывается в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и пени, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Все суммы расчета, предъявленные к взысканию, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Оснований для применения положений ст.404 ГК РФ, ст.333 ГК РФ и снижения заявленного размера задолженности, пени и штрафа судом не установлено. Ответчиком обоснования заявленного ходатайства о применении положений ст.ст.333, 404 ГК РФ не указано, соответствующих доказательств не представлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 754 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 737 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 рубля 75 копеек, а всего взыскать – 131 492 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.С. Логвинова