ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №1-87/2023

о прекращении уголовного дела

23 октября 2023 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Р.Р.Шайсуварова, подсудимой ФИО1, защитника А.А.Мухаметдиновой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

19 июня 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с одним пассажиром в салоне, по грунтовой дороге, ведущей на животноводческую ферму подразделения 

<

данные изъяты> где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, двигалась со стороны населенного пункта 

<

адрес> в направлении животноводческой фермы подразделения 

<

данные изъяты>

ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, двигаясь по участку грунтовой дороги, расположенной на расстоянии 166 метров от перекрестка 

<

данные изъяты>, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил.

Так, ФИО1, 19 июня 2023 года, около 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, управляя вышеуказанным автомобилем, не учла дорожную обстановку, особенности и состояние транспортного средства, а также дорожные условия, двигалась по грунтовой дороге со скоростью 30 км/час, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требований Правил, при этом перевозила пассажира на переднем сиденье автомобиля, не пристегнутом ремнем безопасности. ФИО1 продолжая движение с прежней скоростью, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, в процессе управления автомобилем перевела свой взгляд на своего пассажира, тем самым отвлекла свое внимание от дорожной обстановки в направлении движения, в результате чего из-за отвлеченного состояния не заметила как повернула рулевое колесо в левую сторону, отчего автомобиль изменил траекторию своего движения влево, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, после чего выехав за пределы проезжей части на левую обочину дороги, движение транспортных средств по которой запрещено, съехал в левый кювет, с последующим опрокидыванием. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> А, Дата обезличена года рождения, находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля, не пристегнутый ремнем безопасности, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта 

 от Дата обезличена, смерть А наступила от закрытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа; множественными субарахноидальными кровоизлияниями коры больших полушарий головного мозга, мозжечка, вещества головного мозга, гипофиза, кровоизлиянием в боковые желудочки головного мозга; кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы; ранами наружного угла правого глаза, правой ушной раковины, кровоподтеками: правой скуловой области, правой щеки правой окологлазничной области, правого плеча, осложнившийся шоком, которые согласно пункта 6.1.1 приказа 

 от Дата обезличена «Об утверждений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью. Механизм образования удар, сдавление, трение. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью, возможно в результате ДТП, при ударе об выступающие части салона автомобиля, при опрокидывании (столкновении) транспортного средства, носят прижизненный характер, причинены незадолго до наступления смерти. 

ФИО1 предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращения последствий, тем самым допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая И в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, обратилась заявлением о прекращение уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, причинённый вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений, которые она принимает и считает достаточными, претензией не имеет.

Подсудимая не отрицая своей вины в предъявленном обвинении, не возражает на прекращение уголовного дела.

Защитник не возражает на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражает на прекращение уголовного дела.

Выслушав участников судебного процесса, принимая во внимание, что подсудимая вину признает, ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, и стороны примирились, на указанных основаниях суд считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Исхода из пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если имеются основания, предусмотренные статьей 25 УПК РФ.

Вещественное доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

На оснований изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения – подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, потом отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> возвратить по принадлежности ФИО1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, прокурору Актанышского района Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров