Дело № 2-2246/2017 

КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 08 августа 2017 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре Беляевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2015 года с ответчиком путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита – 13.04.2022 года. В соответствии с данным договором банк открыл заемщику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 589 230,77 рублей. Таким образом, 13.04.2015 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного соглашения ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.04.2017 года за ней числится задолженность в размере 858 732,22 рубля, в том числе: 572 306,85 рублей - сумма основного долга; 286 425,37 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 14.04.2015 года по 25.04.2017 года. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности, а также уплаченную государственную пошлину в размере 11 787,32 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.04.2015 года ФИО1 обратилась с заявлением в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита на потребительские цели (покупка мебели) в сумме 589 230,77 рублей на срок 84 месяцев (л.д.7).

В связи с этим, 23.04.2015 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 589 230,77 рублей под 27 % годовых на срок 84 месяца от даты выдачи кредита (л.д. 8-10). Также 13.04.2015 года заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№(п.9 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно 13 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности аннуитетными платежами в размере 15 676 рублей, кроме последнего – 17 183,14 рублей.

С графиком погашения кредитной задолженности, а также расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлен при подписании кредитного соглашения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 7, 8-10).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи не производит, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательства обратного суду не представлены (л.д. 6).

В связи с этим у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для требования о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на 25.04.2017 года составляет 858 732,22 рублей, в том числе: 572 306,85 рублей - сумма основного долга; 286 425,37 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 14.04.2015 года по 25.04.2017 года. 

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному соглашению, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств.

Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 787,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41831 от 21.04.2017 года (л.д.4). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 787,32 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита № № от 13.04.2015 года в размере 858 732,22 рублей, в том числе: 572 306,85 рублей - сумма основного долга; 286 425,37 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 14.04.2015 года по 25.04.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 787,32 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья: Е.В. Бендовская