Дело № 2-2066/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... РТ в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Я. к В.В.Я. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску В.В.Я. к Н.А.Я. о разделе совместно нажитого имущества, по иску В.В.Я. к Н.А.Я., Т.Н.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Н.А.Я. обратилась в суд с иском к В.В.Я. о разделе совместно нажитого имущества, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что с --.--.---- г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В браке у сторон родился сын Д.В.Я.. Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... брак расторгнут. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью не достигнуто. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ... .... В квартире зарегистрированы: Н.А.Я., В.В.Я. и Д.В.Я.. После расторжения брака несовершеннолетний ребенок остался проживать с Н.А.Я. Указывает, что В.В.Я. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается выдать ей комплект ключей. На основании изложенного, просит признать за В.В.Я. право собственности на 1/3 долю в квартире, за Н.А.Я. на 2/3 доли квартиры; вселить Н.А.Я. и Д.В.Я. в квартиру, расположенную по адресу: ... ...; обязать В.В.Я. выдать Н.А.Я. ключи от указанной квартиры и не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой, взыскать с В.В.Я. сумму уплаченной госпошлины. 

--.--.---- г. В.В.Я. обратился в суд с иском Н.А.Я., Т.Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что В.В. Н.А.Я. является собственником ... .... В настоящее время в квартире зарегистрированы: Н.А.Я., Т.Н.К.. Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... брак заключенный между Н.А.Я. и В.В.Я. расторгнут. Н.А.Я., Т.Н.К. членами семьи В.В.Я. не являются, в квартиру не вселялись и никогда в ней проживали. Соглашения по пользованию имуществом между сторонами не имеется. Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. На основании изложенного, просит признать Н.А.Я., Т.Н.К. прекратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета. 

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. гражданское дело №-- по иску В.В.Я. к Н.А.Я., Т.Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и гражданское дело №-- по иску Н.А.Я. к В.В.Я. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 2/3 доли, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, объединены в одно производство.

В.В.Я., не согласившись с требованиями Н.А.Я. о разделе совместно нажитого имущества, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предъявил встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование встречного иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Указывает, что в браке сторонами приобретен автомобиль марки Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, г/н №--. Стоимость указанного автомобиля В.В.Я. определяет в размере 585 775 руб. На основании изложенного, просит признать автомобиль марки Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, г/н №--, совместно нажитым имуществом; признать за В.В.Я. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ...; за Н.А.Я. право собственности на автомобиль марки Мазда СХ-7, 2008 года выпуска, г/н №--; обязать В.В.Я. в счет компенсации 1/5 доли квартиры выплатить Н.А.Я. 1 000 000 руб. 

Представитель Н.А.Я. в судебном заседании исковые требования Н.А.Я. поддержал в полном объеме, исковые требования и встречные исковые требования В.В.Я. не признал.

Представитель В.В.Я. в судебном заседании исковые требования Н.А.Я. не признал, исковые требования и встречные исковые требования В.В.Я. поддержал в полном объеме. 

Ответчик Т.Н.К. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которым исковые требования В.В.Я. не признала.

Третье лицо А.В.Я. в судебном заседании с исковыми требованиями Н.А.Я. не согласился, с исковыми требования и встречными исковые требованиями В.В.Я. согласился. 

Выслушав представителя Н.А.Я., представителя В.В.Я., третье лицо А.В.Я. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Частью 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Н.А.Я. и В.В.Я. заключен брак. 

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. брак между сторонами расторгнут. 

--.--.---- г. по договору участия в долевом строительстве №--/О, заключенному между ООО «ЮИТ Казань» и В.В.Я., сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ....

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за В.В.Я., что подтверждается свидетельством о права собственности от --.--.---- г.. 

Разрешая исковые требования о разделе указанного имущества, суд исходит из следующего. 

В силу части 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Таким образом, при разделе совместно нажитого имущества супругов, суд считает необходимым учитывать интересы обеих сторон, наделенных в силу закона равными правами относительно приобретенного в период брака имущества.

Суд полагает, что передача 2/3 доли квартиры в собственность Н.А.Я. либо передачи всей квартиры в собственность В.В.Я. не отвечает принципам равенства прав супругов, поскольку, это ставит одного из супругов в заведомо экономически невыгодное положение.

При этом Н.А.Я. не предоставила допустимых доказательств, подтверждающих её доводы о необходимости отступления от равенства долей при разделе имущества, сам по себе факт наличия несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ней, не означает безусловного изменения соотношения долей при разделе имущества. 

Кроме того, суд не может принять во внимание пояснения третьего лица А.В.Я., согласно которым денежные средства в размере 3 390 000 руб. он передал лично брату А.В.Я. для покупки спорной квартиры, поскольку данное обстоятельство, также не является основанием для отступления равенства долей. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить доли сторон в указанной квартире равными.

Определяя доли супругов равными, суд не нарушает интересов детей, поскольку, вне зависимости от совместного или раздельного проживания его родителей, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей в силу статьи 61 Семейного кодекса РФ. 

Разрешая требования о разделе автомобиля марки Мазда СХ-7, суд исходит из следующего. 

Для определения собственника автомобиля Мазда СХ-7, судом направлен судебный запрос. 

Из ответа на судебный запрос, поступивший из ОГИБДД УМВД России по ... ..., следует, что --.--.---- г. автомобиль марки Мазда СХ-7, г/н №--, зарегистрирован за Н.А.Я.. --.--.---- г. указанный автомобиль зарегистрирован за Т.Н.К..

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г. Н.А.Я. продала, а Т.Н.К. приобрела автомобиль марки Мазда СХ-7, г/н №-- стоимостью 500000 руб. 

При этом суд отклоняет доводы В.В.Я., о том, что ему не было известно о заключении договора купли-продажи и отчуждении спорного автомобиля по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Следовательно, пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению спорного автомобиля В.В.Я. не оспорена, доказательств того, что он не знал о заключении супругой договора купли-продажи не представлено, при этом закон не предусматривает обязательное предоставление письменного согласия супруга на продажу автомобиля, суд считает, что оснований для включения указанного автомобиля, в раздел совместно нажитого имущества не имеется. 

Разрешая требования Н.А.Я. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорной жилого помещения, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ..., приобретена сторонами в период брака. 

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: Т.Н.К. (теща), В.В.Я. (собственник), Д.В.Я. (сын), Н.А.Я. (жена).

Из пояснений Н.А.Я. и ее представителя установлено, что В.В.Я. чинит препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ... ..., поменял замки в квартире. 

В связи с данным обстоятельством, Н.А.Я. обратилась в ОП №-- «Ямашевский» УМВД России по ... ..., что подтверждается ответом на обращение от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. Н.А.Я. направила в адрес В.В.Я. требование о передаче ключей от квартиры и нечинении препятствий в доступе в квартиру и возможности совместного проживания в ней ей и несовершеннолетнему Д.В.Я.. 

В ходе судебного разбирательства представитель В.В.Я. пояснил, что ключей от квартиры по адресу: ... ..., у Н.А.Я. не имеется. 

Учитывая, что доли в спорной квартире признаны за Н.А.Я. и В.В.Я. равными, суд полагает, что требования истца Н.А.Я. о вселении ее и их сына в спорную квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований В.В.Я. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку спорная квартира является совместной собственностью, приобретенной сторонами в период брака, при этом за Н.А.Я. признано право собственности на ? долю в указанной квартире, а Т.Н.К. является членом семьи собственника. При этом Т.Н.К. была зарегистрирована в спорной квартире самим В.В.Я.. 

Таким образом, суд с учетом изложенных обстоятельств полагает, что исковые требования Н.А.Я. о разделе совместно нажитого имущества, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также встречные исковые требования В.В.Я. о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично. Оснований для удовлетворения требований В.В.Я. к Н.А.Я., Т.Н.К. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые Н.А.Я. к В.В.Я. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск В.В.Я. к Н.А.Я. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить право собственности В.В.Я. на квартиру по адресу: ... ....

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность В.В.Я. ? долю в квартире по адресу: ... ....

В порядке раздела совместно нажитого имущества выделить в собственность Н.А.Я. ? долю в квартире по адресу: ... ....

Вселить Н.А.Я., Д.В.Я. в квартиру по адресу: ... .... Обязать В.В.Я. не чинить препятствий Н.А.Я. в пользовании квартирой, передать Н.А.Я. комплект ключей от квартиры по адресу: ... ....

В остальной части первоначального и встречного исков отказать.

В удовлетворении иска В.В.Я. к Н.А.Я., Т.Н.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня вынесения решения суда. 

Судья подпись Л.И. Закирова