РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Дело № 2-428/2020

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2020 года в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору. Согласно кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно обеспечить наличие на счете средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. ФИО1 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается её собственноручной подписью. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 150041,92 рублей, госпошлину в размере 4200,84 рублей.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление (т.1 л.д.27-29), согласно, которого считает предъявленное требование к ней незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как истцом пропущен срок исковой давности, ввиду того, что последний платеж был совершен в ноябре 2016г. С ноября 2016 года каких - либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилась. Ответчиком действий, направленных на признание долга не совершалось. Срок исковой давности по принудительному взысканию денежных средств с ответчика, истек по состоянию на ноябрь 2019 года. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности № от дата. срок действия на 10 лет ФИО2 (л.д.23), в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно, переданной телефонограммы, просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признает, доводы, изложенные в возражении, поддерживает.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно, которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей, на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день. Согласно, вышеуказанного кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно обеспечить наличие на счете средств в размере установленного ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитные обязательства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Таким образом, Банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Судом также установлено, что истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается её собственноручной подписью.

Ответчик ФИО1 также была ознакомлена, что в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязан уплачивать банку пени в размере, предусмотренном кредитным договором. 

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства перед банком ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Согласно, ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 27.02.2014г., за период с 27.02.2014г. по 26.11.2019г. (л.д.5-8), задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 1500041,92 рублей, из них:

- основной долг 48385,89 рублей;

- проценты за пользование кредитом 46747,50 рублей;

-проценты за пользование просроченным основным долгом 44653,82 рублей;

- пени 10254,71 рублей.

Суд считает данный расчет правильным, законным и обоснованным, за исключением размера пени, начисленной ответчику ФИО1

Согласно, ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает доводы ответчика, и, исходя из обстоятельств дела, с учетом последствий нарушения обязательства ответчиком, считает необходимым уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

По обстоятельствам дела, неустойка, требуемая истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка продолжала начисляться, хотя истец имел реальную возможность предъявить исковые требования к ответчику ранее, и сумма неустойки не достигла бы таких больших размеров по сравнению с суммой нарушенного обязательства. 

В связи с чем суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшив размер неустойки (пени) до 3000 рублей.

Других данных о размере задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №ф от 27.02.2014г., не представлено.

Всего задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору №ф от 27.02.2014г., за период с 27.02.2014г. по 26.11.2019г. составляет: 48385,89 + 46747,50 + 44653,82 + 3000 =142787,21 (рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, ввиду вышеизложенного, необходимо отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отвергаются судом ввиду нижеследующего. Срок кредита, полученного ФИО1 27.02.2014г., составляет 60 месяцев. То есть, срок окончания действия кредитного договора №ф от 27.02.2014г., наступил 27.02.2019г. Исковое заявление поступило в суд 25.08.2020г., то есть, в пределах трехлетнего срока после окончания срока действия вышеуказанного кредитного договора. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

У ответчика имелась возможность представления доказательств, опровергающих исковые требования.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что представленные истцом ПАО «Совкомбанк», доказательства о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, частично подтверждают исковые требования истца, ввиду чего суд считает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк», о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 27.02.2014г., удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 27.02.2014г. за период с 27.02.2014г. по 26.11.2019г. в размере 142787,21 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3997,94 рублей. 

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины по делу, ввиду вышеизложенного, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 27.02.2014г. за период с 27.02.2014г. по 26.11.2019г. в размере 142787,21 рублей, из них:

- основной долг 48385,89 рублей;

- проценты за пользование кредитом 46747,50 рублей;

- проценты за пользование просроченным основным долгом 44653,82 рублей;

- пени 3000 рублей.

В остальной части исковых требований, предъявляемых к ФИО1, отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3997,94 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 02 декабря 2020г.

Судья подпись Иванов Н.Н.