Дело № 2-9/2024

УИД 66RS0003-01-2023-001221-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В., помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: ***. Указанная квартира принадлежит ответчикам – ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому, что подтверждается сведениями из ЕМУП «БТИ». В права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру никто не вступил, право собственности ни за кем не зарегистрировано. Поскольку наследство не было принято в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое имущество является вымороченным и переходит в собственность муниципального образования, в котором расположено недвижимое имущество. Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.02.2023 № 207608 в спорной квартире на момент обращения в суд с указанным иском зарегистрированы ответчики. Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2020 № 727 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу. 05.06.2020 собственникамФИО1, ПодьячевойИ.Ю.былинаправлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по адресу: ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного жилого дома в администрацию г. Екатеринбурга не подалось. Постановлением администрации г.Екатеринбурга от 26.11.2020 № 2423 с изменениями от 22.08.2022 № 2458 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, и жилых помещений в нем». Данное постановление для регистрации направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 03.12.2020. В соответствии с приложением к Постановлению об изъятии, в числе прочих, подлежит изъятию ***, принадлежащая ответчикам. Для определения размера возмещения за изымаемую у собственников квартиру проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22, подготовленному ООО «Центр Экономического Содействия», размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения определен оценщиком в размере 1459 176руб. При этом величина убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд данного жилого помещения, составляет 157564 руб. Проект соглашения о выкупе жилого помещения на указанных выше условиях былнаправлен собственникам 25.10.2022 почтой. Соглашение с ответчиками о размере возмещения до настоящего времени не достигнуто.

На основании изложенного просит изъять у ФИО1, ФИО2 жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения денежной суммы в размере 1459 176руб., пропорционально принадлежащим долям, каждому по 486392 руб. Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение. Возложить на ответчиковФИО1, ФИО2 обязанность принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург». Признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в порядке наследования. Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. Выселить ФИО1, П.И.ЮБ. из спорного жилого помещения.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от07.11.2023, в судебном заседании доводы иска поддержала по предмету и основаниям, просилаудовлетворить исковые требования в полном объеме, при определении размера возмещения принять во внимание отчет об оценке, подготовленный ООО «Центр экономического содействия». Кроме того, высказала возражения на заключение от 28.07.2023, подготовленное экспертом ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ФИО4 Просила обратить внимание, что рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка определена экспертом в рамках сравнительного подхода. В нарушение п. «в» ч. 27 Федеральных стандартов оценки «Оценка недвижимости» (ФСО №7) эксперт в заключении указывает на наличие четырех объектов-аналогов жилого помещения и шести объектов-аналогов земельных участков. Вывод о том, почему при проведении оценки оценщиком выбрано именно такое малое количество объектов-аналогов и почему выбор сделан именно на данных объектах, заключение не содержит. В связи с этим, не понятно, являются ли выбранные экспертом объекты-аналоги самыми дорогими или самыми дешевыми, проверить их не представляется возможным, чем нарушается один из главных принципов - принцип проверяемости. Кроме того, объекты-аналоги № 1, № 2, № 3, № 5 жилого помещения и объекты-аналоги № 1, № 3, № 4, № 5 земельных участков в открытых источниках отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным их проверить. На стр. 37-39 экспертного заключения в таб. 18 расчет удельной стоимости жилого помещения путем сравнения объектов-аналогов определена стоимость 1 кв.м. жилого помещения в размере 53434,94 руб. На стр. 41 заключения произведен расчет стоимости объекта исследования в размере 1057 000 руб. Согласно табл. 18, объем прав объектов-аналогов соответствует объему права объекта исследования, из чего следует, что право собственности объектов-аналогов, предлагаемых к продаже, включает в себя право собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, долю в земельном участке. Поэтому стоимость объектов-аналогов включает в себя весь передаваемый объем прав на жилое помещение, в том числе и долю в праве на общее имущество многоквартирного дома в соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, полагает, что экспертное заключение выполнено с грубым нарушением законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем, имеется существенная разница между отчетом об оценке, представленной стороной истца, и заключением эксперта, которая составляет 2268890,30 руб. Данное доказательство не может быть признано допустимым и не может быть положено в основу судебного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления телефонограмм, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. 

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступило заявление, согласно которому ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также не возражает против изъятия жилого помещения «…. 1/3 части наследства. Наследуемой доли после смерти матери ***3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не претендую…»

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга – Романова Л.В. в заключении указала на возможность удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из спорного жилого помещения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Заслушав лиц, явившихсяв судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как установлено судом,спорным жилым помещениемявляется ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенная по адресу: Свердловскаяобл., ***.

Согласно ответу ЕМУП «БТИ», собственниками спорной квартиры зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ***3 по 1/3 доле каждый на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от *** (регистрация в БТИ ***).

Исходя из представленных в материалы дела документов, ***3, *** года рождения, умерла ***, что подтверждается копией свидетельства о смерти от *** серии II-АИ ***. На момент смерти ***3.Н. проживала по адресу: ***.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Р. нотариусом ***11 открыто наследственное дело № 63/2008. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО2, проживавшая по адресу: ***.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ФИО2 в установленном законом порядке вступила во владение наследственным имуществом после смерти матери – ***3, приняла наследство, несмотря на неполучение свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежавшая ***3, вымороченным имуществом не является, в связи с чем в удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга о признании выморочным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, надлежит отказать. При этом, судом при разрешении указанных заявленных требований не принимается во внимание заявление ФИО2 от 26.04.2023 (т. 1 л.д. 153), поскольку из содержания указанного заявления невозможно определить действительное волеизъявление, на что именно не претендует ФИО2, с учетом того, что в установленном законом порядке ФИО2 не отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти матери ***3, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращалась.

Таким образом, спорное недвижимое имущество - ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенная по адресу: Свердловскаяобл., ***, принадлежит на праве собственности ***12 в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности и ФИО1 в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 10.03.2023 № 81082717 вспорной квартирена момент рассмотрения дела зарегистрированы ответчики П.И.ЮВ. с 02.11.1982 и ФИО1 с 23.11.1999.

Как пояснил ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании, в спорном жилом помещении он не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, отношения с ФИО2 не поддерживает, о месте ее проживания ему неизвестно.

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 16.04.2020 № 727многоквартирный жилой ***, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилищные права собственникажилого помещениявдоме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу,жилое помещениеможет бытьизъятопутем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникамжилых помещенийтребованияосносеаварийногодомалибо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решенияобизъятииземельного участка, на котором расположенаварийныйдом, и каждогожилого помещения, находящегося в такомдоме, если собственникижилых помещенийв этомдомене выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, в силу ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации права собственникажилого помещения, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, обеспечиваются путем выкупаизымаемогожилого помещения.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилогодомааварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, обеспечение жилищных прав собственникажилого помещения, проживающего вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такогодомав региональную адресную программу по переселению граждан изаварийногожилищного фонда.

Еслидомне включен в такую программу, жилищные права собственникажилого помещенияв такомдомеобеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупаизымаемогожилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственникажилого помещения, расположенного вдоме, признанномаварийными подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации, то естьжилое помещениеможет бытьизъятоу собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляетсяуведомлениео принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

05.06.2020 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 были направлены требования о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий до 14.09.2020, однако на момент обращения в суд с указанным иском собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта по ***, заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в администрацию *** не подали.

Постановлением администрации г. Екатеринбургаот 26.11.2020 № 2423принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ***, и жилых помещений под нем».

Указанное постановление 03.12.2020 направлено для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домомдлямуниципальныхнужди соблюдениеадминистрациейг.Екатеринбургапроцедуры изъятия.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требованийо принудительномвыкупеи прекращения права собственности ФИО2 и П.П.АБ. на изымаемое жилое помещение – ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенную по адресу: Свердловскаяобл., ***, с момента выплатывыкупнойцены и признании с указанного времени права собственности на указанную квартиру замуниципальнымобразованием «городЕкатеринбург».

В силу ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при выкупе имущества у собственников для государственных или муниципальных нужд проведение оценки объектов является обязательным.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам, суд приходит к следующим выводам.

Для определения размера возмещения за изъятие у собственниковквартиры оценщиком ООО «Центр Экономического Содействия» проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке от 22.08.2022 № 5154/22 размер возмещения за изъятие спорного жилогопомещения по состоянию на22.08.2022 составил 1459 176 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая права на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок под многоквартирным домом – 1301 612 руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 157 564 руб.

Проекты соглашений о выкупе жилого помещения на указанных условиях 25.10.2022 направлены в адрес ответчиков. До настоящего времени собственники изымаемого помещения соглашение не подписали, никаких действий для заключения соглашения не предпринимали.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерацииесли собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Подпунктом «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, чтовыкупнаяцена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации,ивключает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст.32Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с разногласиями сторон в оценке размера суммы возмещения за изымаемое имущество,в целях определения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения определением суда от 03.05.2023по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» ***14

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, заключение от 28.07.2023 №17-Э/01-2022, рыночная стоимость жилого помещения – ***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., ***, включая рыночную стоимость самого жилого помещения, прав на общее имущество многоквартирного дома, земельный участок под многоквартирным домом, величину убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 3728066,30 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения без учета прав на земельный участок составляет 1057 000 руб., рыночная стоимость прав на общее имущество многоквартирного дома без учета прав на земельный участок - 159000руб., рыночная стоимость прав на земельный участок под многоквартирным домом – 2071000руб., величина убытков, понесенных собственником в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд – 183000 руб., размер компенсации, полагающейся собственнику жилого помещения за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 258066,30 руб.

Из экспертного заключения следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет 162,6 кв.м., жилая площадь многоквартирного дома - 97,2 кв.м., площадь земельного участка, расположенного на берегу оз. Шарташ с выходом к озеру, кадастровый номер 66:41:0711024:15, - 2268 кв.м., земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, доля в праве пропорциональна размеру доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

При определении стоимости жилого помещения и земельного участка экспертом использован сравнительный подход, для расчета убытков, возникающих при изъятии имущества у собственников, экспертом принято решение использовать затратный подход. 

Для анализа фактических данных о ценах жилья эксперт использовал данные по ценам предложений в рассматриваемом сегменте рынка, взятых из открытых источников информации. Экспертом была осуществлена выборка предложений о продаже объектов из сегмента рынка исследования: 1-комнатные квартиры, расположенные в микрорайоне Шарташ 4 ценового пояса, в пригодных для проживания (не авариных) многоквартирных домах с годом постройки до 2000 года. Поскольку по заданным критериям в районе расположения объекта исследования выявлено ограниченное количество предложений, экспертом расширена зона поиска – рассматривались предложения о продаже из сегмента рынка объекта исследования в других микрорайонах 4 ценового пояса Екатеринбурга – Лечебный, Птицефабрика, Кольцово, Исток. Экспертом выявлено 4 предложения, цены предложений в рассматриваемом сегменте представлены в диапазоне от 70 968 руб. до 112 121 руб. за 1 кв.м., среднее значение цены предложения рассчитано и составляет 84 390руб. за 1 кв.м. Стоимость 1 кв.м. жилого помещения определена экспертом в размере 53434,94руб. Поскольку рассчитанная стоимость 1 кв.м. жилого помещения включает в себя стоимость земельного участка, экспертом определена стоимость объекта капитального строительства (исследуемого жилого помещения без учета стоимости земли). Расчет стоимости произведен путем перемножения удельной стоимости единого объекта недвижимости на площадь жилого помещения и вычитанием стоимости нормативной площади земельного участка, таким образом, стоимость оцениваемого жилого помещения составила 1057 000 руб. (т. 1 л.д. 203). Посредством представленного расчета стоимость нормативного участка выделена из стоимости единого объекта недвижимости и учтена в общей стоимости доли земли. Доля собственников в общем имуществе многоквартирного дома рассчитана на основании ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из площади жилого помещения, деленной на общую площадь многоквартирного дома – 0,1507 (24,5/162,6). Стоимость доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома с учетом округления определена в размере 159000 руб. (1057 000 руб. ? 0,1507). 

Для анализа фактических данных о ценах земельных участков эксперт использовал данные по ценам предложений в рассматриваемом сегменте рынка, взятых из открытых источников информации. Экспертом была осуществлена выборка предложений о продаже земельных участков из сегмента рынка объекта исследования, расположенных в г.Екатеринбурге земельных участков, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, вид использования – индивидуальное жилое строительство и отсутствуют действующие строения. Экспертом выявлено 6 предложений о продаже незастроенных участков, цены предложений в рассматриваемом сегменте представлены в диапазоне от 3766руб. до 8 475 руб. за 1 кв.м., среднее значение составляет 5 782 руб. за 1 кв.м. Все выявленные предложения использованы для проведения расчетов стоимости земельного участка. Поскольку объект исследования расположен на берегу озера и имеет прямой выход к воде, экспертом учтен данный фактор и внесены корректировки в цены аналогов. Стоимость 1 кв.м. земельного участка определена в размере 6 059 руб. Площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 2268 кв.м., расчет доли в земельном участке аналогичен расчету доли в общем имуществе многоквартирного дома и составляет 0,1507. Границы и размер (площадь) земельного участка, на котором расположен дом, определяются органами государственной власти или местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, а также требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В случае, когда фактический размер земельного участка меньше нормативного, стоимость такого земельного участка включена в стоимость жилого помещения. В случае, когда фактический размер земельного участка больше нормативного, рассчитывается площадь земельного участка, стоимость которой включена в стоимость жилого помещения, а также избыточная (сверхнормативная) площадь земельного участка, стоимость которой учитывается дополнительно для собственников жилого помещения. Такой подход обусловлен тем, что земельные участки под многоквартирными жилыми домами разграничены неравномерно, если участок под многоквартирным домом имеет большую площадь, то жилому дому отведены значительная придомовая территория. Нормативный размер земельного участка под многоквартирными жилыми домами рассчитывается на основании СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Исследуемый многоквартирный дом 1939 года постройки, нормативная площадь участка под жилым домом составляет 97,2 ? 2,84 = 276,05 кв.м. (т. 1 л.д. 217). Следовательно 276,05 ? 0,1507 = 41,6 к.в.м. - нормативная площадь участка, приходящаяся на исследуемое жилое помещение. Поскольку площадь земли под жилым домом превышает нормативное значение, собственник вправе на компенсацию за сверхнормативную площадь. Избыточная (сверхнормативная) площадь участка под жилым домом составляет: 2 268 – 276,05 = 1991,95 кв.м. Следовательно 1991,05 ? 0,1507 = 300,19 кв.м. – избыточная (сверхнормативная) площадь участка, приходящаяся на исследуемое жилое помещение. Экспертом рассчитана стоимость доли земельного участка, исходя из рассчитанной рыночной стоимости права за 1 кв.м. земельного участка: 41,6 ? 6 059 = 252054,40 руб. – стоимость нормативной площади участка, 300,19 ? 6 059 = 1818851,21 руб. – стоимость избыточной (сверхнормативной) площади участка. Итого стоимость доли в праве на земельный участок для собственника исследуемого жилого помещения составляет: 252054,40 руб. + 1 818 851,21 руб. = 2070905,61 руб., таким образом, стоимость доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом с учетом округления составила 2071000 руб. 

В судебном заседании допрошен эксперт ***14, подготовившая заключение судебной оценочной экспертизы. Эксперт на вопросы истца пояснила, что в заключении экспертом перечислены критерии поиска предложений о продаже в сегменте рынка объекта исследования, экспертом принято решение рассчитать стоимость по выявленным аналогам. Экспертом была вычтена стоимость нормативной части земельного участка из стоимости квартиры для исключения завышения выкупной стоимости. Пояснила, что на основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общедомовое имущество не является частями квартир, следовательно, объекты-аналоги не включают в стоимость долю в общем имуществе многоквартирного дома. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает возможным при определении размера денежного возмещения за выкуп квартиры ответчиков ФИО2 иФИО1 руководствоваться выводами судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности. Выводы судебной экспертизы суд находит обоснованными, полными, последовательными и подробными, объективность, обоснованность и всесторонность выводов данного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку оно оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит необходимые ссылки на нормативные документы и специальную литературу, составлено с изучением материалов настоящего гражданского дела и осмотром спорного объекта, выполнено экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела.

Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26.08.1998 № 59, утвердивший «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», является действующим нормативным актом.

Доводы истца о том, что экспертное заключение от 28.07.2023 является ненадлежащим доказательством, поскольку объекты-аналоги № 1, № 2, № 3, № 5 жилого помещения, объекты - аналоги № 1, № 3, № 4, № 5 в открытых источниках отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным проверить их, судом отклоняются. Наличие объектов-аналогов либо их отсутствие в открытых источниках информации может отличаться с учетом динамики на рынке недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. 

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относится в том числе ремонт внутридомовых систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. 

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Таким образом, суд при определении возможности взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и эксперт обоснованно произвел оценку размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, верно определил размер причитающейся ответчикам компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 05.06.2020 № 366-ПП.Расчет произведен исходя из укрупненных показателей стоимости капитального ремонта многоквартирных жилых домов по наиболее часто встречающимся типам, разработанных Информационным онлайн-сервисом U-Data.Netс использованием данных справочника оценщика КО-Инвест.

Невыполнение капитального ремонта привело к накоплению физического износа конструкций здания многоквартирного дома и, соответственно, квартиры ответчиков, расположенной в данном доме, до величины, при котором состояние дома соответствует категории «аварийное».

Таким образом, в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит возмещению денежная компенсация за изъятие***, общей площадью 24,5кв.м., кадастровый номер 66:41:0711024:69, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере3728066,30 руб., пропорционально принадлежащим долям – 2485377,53 руб. в пользу ответчика ФИО2, 1242688,77 руб. в пользу ответчика ФИО1, одновременно возложив на ответчиков обязанность принять причитающуюся выкупную цену в указанном размере и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Исходя из положений ст. ст.31, 32, 35Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещениядлямуниципальныхнуждправо пользования спорной квартирой у собственников ФИО2 и ФИО1 прекращается. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что фактически проживает по адресу: ***, его личных вещей в квартире не имеется, следовательно, исковые требования администрации г. Екатеринбурга о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещенияподлежат удовлетворениютолько в отношении ответчика ФИО2

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 понесены расходы по оплате судебной экспертизыООО «Многопрофильная компания «Право. Оценка. Недвижимость» в размере 12 000 руб., что подтверждается отмткой в акте осмотра от 30.06.2023.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворения исковых в большем размере на основании выводов судебной экспертизы (3728066,30 руб.), в сравнении с изначально заявленными исковыми требованиями на основании отчета об оценке ООО «Центр экономического содействия» (1459 176 руб.), суд определяет расходы по оплате судебной экспертизы на истца в размере 7303,26 руб., в связи с чем, с учетом оплаты экспертизы ответчиком ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию с истца в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, признании утратившими право пользования, выселении, признании вымороченным имуществом, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой собственникам в качестве возмещения выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества в размере 3728066,30 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) выкупную цену 1/3 доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, в размере 1242688,77 руб.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) выкупную цену 2/3 долей жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, в размере 2485377,53 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли, ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, после выплаты возмещения.

Возложить на ФИО1, ФИО2 принять от администрации г.Екатеринбурга причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 24,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69, за муниципальным образованием «город Екатеринбург» после выплаты возмещения в размере 1242688,77 руб. в пользу ФИО1, в размере 2485377,53 руб. в пользу ФИО2. 

Признать ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69.

ФИО5 Юрьевнуиз жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,5 кв.м., расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0711024:69. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, с регистрационного учета по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений о правах на объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав.

Взыскать с администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы по оплате услуг эксперта в размере 7303,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева