Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Огольцовой О.А., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Качановой Н.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката коллегии адвокатов Адвокатской палаты 

<

адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженки 

<

адрес>, 

гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Рязанская 

область, р.

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющей образование 7 

классов, не замужней, имеющей на иждивении четверых детей, не работающей, 

судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 46 минут 17 секунд, точное время следствием не установлено, ФИО1 и лицо, которое находилось в состоянии невменяемости, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, находились напротив магазина «Продукты» торгового дома «Сорока», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, куда в это время подъехала Потерпевший №1 на автомобиле марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО3 Когда Потерпевший №1 выходила с переднего пассажирского места из автомобиля, то из кармана куртки обронила на землю, у пассажирской двери автомобиля, принадлежащий ей смартфон марки «Apple», модель iPhone 5S 16GB». То как Потерпевший №1 обронила смартфон, заметила находившаяся напротив указанного торгового дома ФИО1, и в указанное время ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 46 минут 37 секунд, точное время не установлено, у нее возник преступный умысел на совершение кражи смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 Совершить кражу, в указанное выше время, ФИО1 предложила лицу, в отношении которой прекращено уголовное преследование, которая согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор. С этой целью они договорились между собой, о краже смартфона, распределили роли. Осуществляя свой преступный умысел, действуя примерно в период времени с 16 часов 46 минут 37 секунд по 16 часов 47 минут 28 секунд, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, согласно договоренности, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности хищения и в случае опасности должна была предупредить об этом лицо, в отношении которой прекращено уголовное преследование. А лицо, в отношении которой прекращено уголовное преследование, с целью хищения смартфона, в указанный период времени, подбежала к припаркованному напротив входной двери магазина «Продукты» торгового дома «Сорока», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на расстоянии 4,5 м. в южном направлении, автомобилю марки «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак 

<

***> рус. и с земли, у пассажирской двери, тайно, из корыстных побуждений похитила, принадлежащий Потерпевший №1, смартфон марки «Apple» модель «iPhone 5S 16GB», стоимостью 8178 рублей 66 коп., который положила в карман своей куртки, после чего, быстро убежала с места происшествия. Затем ФИО1 и лицо, в отношении которой прекращено уголовное преследование, совместно спрятали похищенный ими смартфон в нежилом помещении дома, в котором проживают по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, который планировали в последствии использовать для своих нужд. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму8178 рублей 66 коп, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ей обвинение понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Алферов В.С. поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Качанова Н.А. и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает шести лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно сообщению 

<

адрес> психоневрологического диспансера ФИО1 на учете в качестве лица, страдающей психическим заболеванием, не состоит, сведений о наличии у неё психического расстройства не имеется, в связи с чем, суд признает её вменяемой в отношении совершенного деяния. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения её от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выдачу похищенного, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние подсудимой в содеянном. 

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Принимая во внимание, что у подсудимой ФИО1 смягчающим обстоятельством является активное способствование расследованию преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ей необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ) не имеется.

Отсутствуют и основания для применения условий ст.64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. 

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное ею преступление более мягкое, чем лишение свободы, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой в твердой денежной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачисление штрафа производится в учреждении банка на реквизиты: 

Получатель: УФК ПО 

<

адрес> (

<

***> МОМВД России «Сараевский»)

ИНН 

<

***> 

Р/С 40№

ОКТМО 61637000

В отделение Рязань 

<

адрес>

БИК 046126001

КБК 18№ КПП 621701001

Л/С 

<

***>

УИК 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: В.Н.Земсков