Дело № 2-718/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л :

06.02.2019 г. истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 647 кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем частью жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 21,6 кв.м, находящихся по 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2015г. Истец произвел реконструкцию части жилого дома. В результате реконструкции части жилого дома изменились параметры части жилого дома, количество этажей, площадь, объем. 22.11.2017 г. ФИО1 обратился в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома. Решением об отказе в выдаче разрешения на строительство № 412 от 29.11.2017 г. истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на реконструкцию части жилого дома по причинам: реконструкция части жилого дома с кадастровым номером № планируется за границей допустимого размещения объектов жилого назначения; ввиду отсутствия подъезда к земельному участку в границах населенного пункта необходимо установление сервитута с владельцами соседних земельных участков; не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. В целях устранения причин отказа истцом было заключено соглашение с собственником смежного земельного участка об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества (сервитута) от 08.02.2018 г., и зарегистрирован сервитут, номер регистрации №, а также получены письменные согласия на реконструкцию собственников других частей дома. Учитывая принятие мер по узакониванию реконструированной части жилого дома, принимая во внимание согласие собственников других частей жилого дома с произведенной реконструкцией части жилого дома, принадлежащей ФИО1, и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, истец полагает, что имеет право на признание права собственности на реконструированную часть жилого дома в судебном порядке. Оценивая существенность допущенных нарушений установленных минимальных отступов от границ смежных земельных участков необходимо принять во внимание, что ранее домовладение находилось в общей долевой собственности, равно как и земельный участок, который был разделен по соглашению, учесть согласие всех собственников существующих частей домовладения с расположением реконструированной части жилого дома, принять во внимание небольшие размеры земельных участков образованных в результате раздела и отсутствие возможности соблюсти нормативные расстояния. В связи с невозможностью получения уведомления органа местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, у ФИО1 отсутствует иная возможность зарегистрировать право собственности на реконструированную часть жилого дома, кроме как в судебном порядке.

Истец ФИО1 просил сохранить часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены: в качестве соответчика Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, собственники смежных земельных участков - ФИО4 и ФИО5

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в заявлении от 21.06.2019 г., с участием его полномочного представителя ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 31.01.2019 г. сроком на пять лет.

В судебном заседании полномочный представитель истца - ФИО2 исковые требования уточнила на основании результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, о чем к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м, расположенное по 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 125,8 кв.м, 2-х этажный, расположенный по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО3 (по доверенности) просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц ФИО4, ФИО5, по их просьбам, изложенным в заявлениях от 21.06.2019 г., в которых указали на отсутствие возражений против удовлетворения иска, а также в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, по просьбе, изложенной в заявлении от 12.04.2019 г., в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с правовой позицией п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 647 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем частью жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 21,6 кв.м, находящихся по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.07.2015г. (л.д.8, 9). 

Истец ФИО1 произвел реконструкцию части жилого дома, в результате которой изменились параметры части жилого дома, количество этажей, площадь, объем, и 22.11.2017 г. обратился в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома. Решением Администрации Ногинского муниципального района Московской области об отказе в выдаче разрешения на строительство № 412 от 29.11.2017г. ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на реконструкцию части жилого дома по причинам: реконструкция части жилого дома с кадастровым номером № планируется за границей допустимого размещения объектов жилого назначения; ввиду отсутствия подъезда к земельному участку в границах населенного пункта необходимо установление сервитута с владельцами соседних земельных участков; - не представлено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

ФИО1 было заключено соглашение от 08.02.2018 г. с собственником смежного земельного участка ФИО4 об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №, и зарегистрирован сервитут, номер регистрации № что подтверждается соглашением об установлении права ограниченного пользования объектом недвижимого имущества (сервитута) и выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.10-15, 16, 17, 18-20).

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ» следует, что в результате реконструкции часть жилого дома истца приобрела характеристики самостоятельного жилого дома, сблокированного по стене с жилым домом на смежном земельном участке. Площадь части дома после проведенной реконструкции увеличилась с 21,6 кв.м. на 125,8 кв.м. После реконструкции жилой дом, общей площадью всех частей здания 125,8 кв.м, этажность – 2 этажа, расположенный по 

<

адрес> расположен в границах земельного участка истца с кадастровым номером №, находится в работоспособном техническом состоянии, не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан; строительные конструкции строения выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и нарушений не имеют. Расположение жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение Степановское Московской области» в части несоблюдения минимального расстояния 3,0 м до границ с соседними земельными участками. При этом в заключении судебной экспертизы указано, что поскольку исследуемый объект относится к блокированному типу застройки и имеет общие смежные стены с другими жилыми блоками, то в данном случае истцу рекомендовано оборудовать дом первичными средствами пожаротушения; все деревянные конструкции дома и кровли обрабатывать сертифицированной атмосферостойкий огнезащитной краской и огнезащитным составом не меньше одного раза в год, что переведет древесину в группу трудновоспламеняемых и трудносгораемых материалов и повысит степень огнестойкости дома. Несоблюдение нормативного расстояния способствует сходу снега со ската жилого дома в сторону соседнего земельного участка. Сществует вероятность попадания ливнестоков с крыши на соседний участок, что, однако, не вызывает опасного воздействия на человека. Исключить попадание атмосферных осадков с крыши на соседний участок возможно, установив снегозадержатели и систему водоотводных лотков на скаты крыши (л.д.97-122). 

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности в исходе дела не имеет; выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, научно обоснованы; соответствуют норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает. Не опровергнуто экспертное заключение никем из участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеется расписки, подтверждающие, что ФИО4 - собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> и ФИО5 - собственник смежного земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу

<

адрес> согласны с расположением жилого дома, находящегося на земельном участке, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и не возражают против отступления от нормативных расстояний (л.д.21, 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом, площадью 125,8 кв.м, расположенный по адресу

<

адрес>, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м, по 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности; жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП «РУМБ».

Судом усматриваются расхождения в указании объекта права. Так, по данным Государственного кадастра недвижимости объект права – жилое помещение, по данным свидетельства на право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № – часть жилого дома. Поскольку из экспертного заключения ООО НПП «РУМБ» следует, что в результате реконструкции, часть жилого дома истца приобрела характеристики самостоятельного жилого дома, то суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права его собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.130-131 ГК РФ, положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности подлежит государственной регистрации; решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, внесения соответствующих записей в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м, расположенное по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 125,8 кв.м, 2-х этажный, расположенный по 

<

адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м, расположенное по адресу

<

адрес> и регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 125,8 кв.м, 2-х этажный, расположенный по 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 12 августа 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.