гражданское дело № 2-817/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 16 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

13 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 152 487 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что 26.09.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, согласно которому последней был предоставлен займ в размере 15350 руб. на срок – не позднее 11.10.2015, с уплатой за пользование займом 730 % годовых (или 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Заемщик должен был вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 20262 руб. 

11.10.2015 заемщику произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение и заемщиком погашены проценты за пользование займом в период с 26.09.2015 по 11.10.2015 в размере 4912 руб. и 388 руб. – основной долг. 

10.11.2015 заемщиком повторно была произведена пролонгация договора, заключено дополнительное соглашение, погашены проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 по 10.11.2015 в размере 8900 руб.

14.12.2015 заемщиком проведена пролонгация договора, заключено дополнительное соглашение, погашены проценты за пользование займом за период с 11.11.2015 по 14.12.2015 в размере 10300 руб.

Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 04.01.2016, общая сумма долга 14962 руб. – сумма основного долга, 6284 руб. 04 коп. – сумма процентов.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки (цессии) переуступило право требования по договору займа № № от 26.09.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», которое изменило свое наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, указывая, что по состоянию на 20.04.2017 размер задолженности по договору займа составил 152487 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 14 962 руб., проценты за пользование займом – 147525 руб. 32 коп., истец обратился в суд с настоящим иском. При этом, в обоснование размера процентов укал, что среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций равен 660,159 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не должно превышать 880,213 %.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором полагала начисленную истцом сумму в размере 147525 руб. 32 коп. неустойкой, просила применить к ней положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела, 26.09.2015 между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма «Стандарт» № №, согласно условиям которого последней был предоставлен займ в размере 15350 руб. на срок – не позднее 11.10.2015, с уплатой за пользование займом 730 % годовых (или 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом). Заемщик должен вернуть сумму займа и проценты за пользование суммой займа 11.10.2015 в общей сумме 20262 руб. 

Исполнением ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обязательства по передаче ответчику суммы займа в размере 15350 руб. и получение ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № № от 26.09.2015.

11.10.2015 заемщику произведена пролонгация договора займа, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение № 1, при этом заемщиком погашены проценты за пользование займом в период с 26.09.2015 по 11.10.2015 в размере 4912 руб. и 388 руб. – основной долг, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № № и № № от (дата). 

10.11.2015 заемщиком повторно была произведена пролонгация договора, заключено дополнительное соглашение № 2, погашены проценты за пользование займом за период с 12.10.2015 по 10.11.2015 в размере 8900 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № № от 10.11.2015.

14.12.2015 заемщиком проведена пролонгация договора, заключено дополнительное соглашение № 3, погашены проценты за пользование займом за период с 11.11.2015 по 14.12.2015 в размере 10300 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14.12.2015.

Окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 04.01.2016, общая сумма долга 14962 руб. – сумма основного долга, 6284 руб. 04 коп. – сумма процентов.

Вместе с тем, в установленный срок денежные средства возвращены не были, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, что ею не оспаривалось в направленном суду отзыве.

По состоянию на 20.04.2017 размер задолженности по договору займа составил 152487 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 14 962 руб., проценты за пользование займом – 147525 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, 31.10.2015 ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» по договору уступки (цессии) № переуступило право требования по договору займа № № от 26.09.2015 ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

ООО «Микрофинансовая организация «Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменило свое наименование на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ», что видно из протокола № от 20.10.2016 и учредительных документов (Устав).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 31.10.2015, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № № от 26.09.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность снижения неустойки, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, в случае явной ее несоразмерности последствиям такого нарушения.

В то время как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

В связи с этим, поскольку заявленная ко взысканию сумма 147525 руб. 32 коп. является процентами за пользование займом, которые представляют собой не меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за предоставление займа, следовательно, не могут быть снижены по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа в сумме 152 487 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева