Дело № 2 – 656/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13.11.2025 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области:

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Сударевой О.В., 

с участием помощников Сорочинского межрайонного прокурора Каткаевой Ю.Д. и ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ году умышленно с целью унижения чести и достоинства высказала оскорбительные слова в его адрес, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство, а именно в 2023 году он совместно со своими родителями приехал к ответчице, чтобы повидаться с детьми. ФИО3 имея личную неприязнь на фоне раздела совместного имущества и желая неосновательно обогатиться за счет него начала сразу оскорблять его и требовать, чтобы он продал принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в праве на жилой дом и дал разрешение на продажу их совместного дома, расположенного в 

<

адрес>. Получив от него отказ, она стала вести себя агрессивно, стала оскорблять его при детях и его родителях нецензурной бранью. 14 сентября 2023 года постановлением мирового судьи ответчица привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу. В результате действий ответчицы для него наступили неблагоприятные последствия, в частности дети, тоже считают нормой оскорблять его, так как она настроила их против него. Кроме того, ему стыдно перед родителями, что они услышали оскорбления в его адрес. Регулярный террор со стороны ответчицы в отношении него создают возле доброго имени его семьи неблагоприятные условия и носят негативный характер. Распространенные ответчицей сведения порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на его репутацию, репутацию семьи, отношение детей и неопределенного круга лиц кому стало известно о произошедшем инциденте. В результате действий ответчицы, честь и достоинство, на защиту которых он имеет право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены. Считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован. При этом моральный вред выразился в причиненных ему физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми и родными. В результате он стал страдать бессонницей, у него развилось чувство страха, а дети совсем перестали с ним общаться.

Просит суд признать сведения, распространенные ответчиком ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования своего доверителя и настаивала на их удовлетворении, поскольку факт оскорбления подтвержден судебным актом, высказанные ответчицей в адрес истца слова являются оскорбителями и унижают честь и достоинство человека.

Ответчик ФИО3 не оспаривала, что она называла истца нецензурными словами, но это было высказано в порыве гнева, поскольку истец ударил их дочь. Никаких ударов истцу она не наносила. Полагает, что истец не доказал, что ему причинен моральный вред, тем более в заявленном размере. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила учесть, что она воспитывает двоих несовершеннолетних детей и снизить размер морального вреда.

Заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к нематериальным благам, для защиты которых предусмотрена компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство сведений, если распространивший не докажет, что сведения соответствуют действительности.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

ФИО4 просит признать распространенные ответчиком сведения, такие как «мразь», «алкаш», «Свинья», «чмошник», «гнилой человек», чтоб ты сдох» не соответствующими действительности, и порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заявлении подобного рода исковых требований, согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умышленно с целью унижения чести и достоинства высказала в адрес ФИО4 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 14 сентября 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом, ФИО4 в своих объяснениях, а также заявлении о привлечении ответчика к административной ответственности указывал на то, что ответчик высказывала в его адрес слова оскорбления « чмошник, гнилой человек, свинья». 

В постановлении прокурора о возбуждении административного дела в отношении ФИО3 указана аналогичная информация.

В силу положений части 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что оскорбления, выраженные в неприличной форме, высказанные ответчиком 18 июня 2023 года в адрес истца, а именно «чмошник, «свинья», «гнилой человек» носили характер, унижающий его честь и достоинство. 

Ответчиком не оспаривался факт, что она в ходе конфликта высказывала в адрес ФИО4 указанные оскорбления.

Факт распространения данных оскорбительных сведений также нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что данные слова ответчик высказывала в адрес истца в присутствии его матери ФИО5, что также подтверждается исследованными в судебном заседании объяснениями ФИО5 от 04.09.2023 года, отобранных у нее в рамках административного дела возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В которых она указала, что 18 июня 2023 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов она находилась во дворе дома по адресу 

<

...> и слышала, как ФИО3 высказывала в адрес ФИО4 оскорбительные и нецензурные слова, а именно «чмошник, гнилой человек, свинья».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 в части признания сведений («чмошник, «свинья», «гнилой человек») распространенных 18 июня 2023 года ФИО3 не соответствующих действительности, порочащими его честь, достоинство подлежат удовлетворению.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания слов «мразь», «алкаш», «чтоб ты сдох» не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ответчик такие слова высказывала в адрес истца и распространяла их, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства судом представителю истца было предложено представить такие доказательства. Ответчик данные обстоятельства опровергала.

Также суд считает не нашедшим подтверждение в судебном заседании и довод истца о причинении действиями ответчика, распространившей не соответствующими действительности сведения, ущерба деловой репутации истца, поскольку таких доказательств истцом не представлено.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В соответствии с позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку факт распространения сведений ответчиком, об истце носящие оскорбительный характер и не соответствующие действительности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 ГК РФ регулируется определение способа и размера компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца в психотравмирующей ситуации, а также материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень причиненных ему нравственных страданий, исходя из принципа справедливости и разумности, а также материального положения ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Доводы истца указанные в иске, что действиями ответчика его здоровью был причинен вред, нанесением телесных повреждений повлекшие сотрясение головного мозга, судом отклоняются, поскольку доказательств этому обстоятельству истцом не представлено. Представленное в материалы дела направление на госпитализацию к таким доказательствам суд отнести не может, поскольку в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что на стационарном лечении истец не находился, за медицинской помощью в амбулаторных условиях не обращался.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО4 сведения оскорбительного характера «чмошник, гнилой человек, свинья», высказанные ФИО3 18 июня 2023 года в адрес ФИО4. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья: О.В.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.