Дело № 5-72/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 

02 марта 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., с участием адвоката Корохова С.Н. , действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, ранее неоднократно привлекаемого к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. гражданин ФИО1 , управляя транспортным средством Камаз-5511, регистрационный номер №, на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.5, п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074 регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО3 и пассажир транспортного средства ВАЗ-21074 ФИО4 , которому причинены телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, ходатайство о допуске адвоката Корохова С.Н. , действующему по ордеру, удовлетворено. Виновным себя в совершении административного правонарушения ФИО1 признал полностью, раскаивается, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшему ФИО4 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, просил суд строго ФИО1 не наказывать.

Потерпевшему ФИО2 , права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, поддержала позицию ФИО4 

Заслушав пояснения ФИО1 , его представителя адвоката Корохова С.Н. , который просил с учетом мнения потерпевших назначить минимальное наказание, потерпевших ФИО4 , ФИО2 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 , управлявшего автомобилем Камаз-5511, регистрационный номер №, пассажиру автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак №, ФИО4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении: "Согласен" с подписью ФИО1 , а также это следует из пояснений ФИО1 , данных в судебном заседании.

Помимо признания вины самим ФИО1 , его вина также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о ДТП с пострадавшими; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , согласно которому состояние опьянения не установлено; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО2 этиловый алкоголь - отрицательно; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по городу Бор Нижегородской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/с №, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК №.

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина