ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

11января 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

...> руб., понесенные расходы (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> июня 2018г. по вине ФИО3 произошел залив принадлежащей ей квартиры. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ. 

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной нормы следует, что на потерпевшем лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда, его размер, а также, то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельства залива квартиры истца из квартиры ответчика подтверждаются актом от 10 сентября 2018г. (л.д.6-7), из которого следует, что причиной залития послужил разрыв колбы фильтра на ХВС 

<

адрес>. 

Своей вины в залитии квартиры истца ответчик не оспаривал, что следует из представленных в материалы дела расписок, согласно которым ответчик обязывался в срок 31.07.2018г. сделать косметический ремонт в квартире истца (л.д.12-13). 

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истец представила отчет 

<

номер>, составленный ООО «Деметра», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры истца, составляет округленно 

<

...> коп. (л.д. 14-55).

Стоимость восстановительного ремонта в надлежащем порядке не оспорена, оснований не доверять представленному истцом отчету не заявлено. В связи с чем, суд считает возможным принять представленный истцом отчет ООО «Деметра», положить его в основу судебного акта. 

Так, согласно экспертному заключению, при осмотре залитой 

<

адрес> 

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что причиной залития квартиры истцов является разрыв колбы фильтра на ХВС 

<

адрес>, суд находит исковые требования о взыскании расходов по восстановительному ремонту подлежащими удовлетворению в размере 

<

...> руб.

Исходы из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, категории дела, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...> руб., а также расходы по оплате работы оценщика в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...>. и 

<

...> коп., то есть всего 

<

...> коп., возврат госпошлины в размере 

<

...> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от залива 

<

...> 

<

...>., расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...> руб., работы оценщика в размере 

<

...> руб., почтовые расходы в размере 

<

...>., возврат госпошлины в размере 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> коп. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2019г. 

Судья: