Дело №12-158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года г. Первоуральск 

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Карпенко Д.Г.,

с участием должностного лица, командира взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Свердловской области ФИО2 от 15.06.2017 года, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Деяние должностным лицом квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 отменить, в связи с тем, что он правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, о времени рассмотрения и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств или иных доводов в обоснование поданной жалобы от ФИО1 не поступало.

Ранее в судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ проезжал по 

<

адрес> то на пешеходном перероде пешеходов не было, в связи с чем он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. 

Допрошенный в качестве свидетеля командир взвода ОР ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был выявлен автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Водитель был остановлен, ему было разъяснена суть правонарушения. После вынесения постановления водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вину не признал, в связи с чем им был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пп. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО3 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО3, в котором он изложил доводы, аналогичные доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства;

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности ФИО1 правильны и обоснованны, подтверждаются собранными по делу допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что на пешеходном переходе не было пешехода, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела и показаниями должностного лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Факт перехода пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО3, и его показаниями в судебном заседании, согласно которым водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право относительно движения его автомашины. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>