Дело №2-1712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

02 ноября 2017 года 

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Прокопьевска к ФИО1 о взыскании средств областного бюджета в связи с неисполнением условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения г.Прокопьевска обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств областного бюджета в связи с неисполнением условий договора.

Свои требования мотивирует тем, что на основании Порядка о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> между ГКУ ЦЗН г.Прокопьевска и ФИО1 был заключен договор о предоставлении финансовых средств работодателю для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, согласно которому истец принял на себя обязательства приобрести оборудование для оснащения вновь создаваемых рабочих мест для трудоустройства граждан, на условиях, определенных настоящим договором. В течение 15 рабочих дней после заключения договора необходимо перечислить работодателю в порядке авансирования для оснащения двух рабочих мест для трудоустройства граждан, 60 000 рублей за понесенные затраты на приобретение оборудования для оснащения двух рабочих мест для трудоустройства граждан, в пределах утвержденных лимитов. На основании платежных поручений, ответчик получил денежные средства в сумме 120 000 рублей.

На вновь созданные рабочие места были направлены многодетные родители для трудоустройства - Щ.Е.В, на должность администратора и П.Е.В. на должность швеи. Согласно договору п.п.2.1.9, 2.1.10, истец осуществил проверку целевого использования выделенных средств по договору, однако у ответчика не было следующего оборудования: принтер цветной, компьютер (монитор ж/к, процессор), манекен промышленный. Документы на их покупку были предоставлены ответчиком для отчета в полном объеме. При очередной проверке данного предприятия на рабочем месте не оказалось работников Щ.Е.В, и П.Е.В., что является нарушением договорных обязательств п.п. 2.1.8, 2.1.12. Договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при увольнении граждан до истечения срока действия договора независимо от мотивов прекращения трудовых отношений, необходимо предоставить истцу копию приказа об увольнении не позднее 3-х рабочих дней со дня увольнения и на образовавшееся вакантное рабочее место трудоустроить ищущих работу граждан. Со слов Щ.Е.В, она отработала там неделю на необорудованном рабочем месте, после чего уволилась. Ответчик не внес запись в трудовую книжку.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил, то есть не оснастил два новых рабочих места, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Оснащенное рабочее место должно действовать в течение одного года с даты трудоустройства граждан. Ответчик также не предоставил документов, свидетельствующих об уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с отсутствием документальных доказательств в виде отчета, подтверждающего факт оснащения рабочих мест и трудоустройства многодетных родителей, предполагается, что средства, полученные ответчиком из областного бюджета в виде финансовой помощи для оснащения рабочих мест для трудоустройства многодетных родителей, использованы не целевым образом, а в личных неустановленных целях, следовательно подлежат возврату в областной бюджет.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГКУ Центр занятости населения г.Прокопьевска сумму субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в размере 120 000 рублей, сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.04.2017 года, подано дополнительное искового заявление, согласно которого, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком на общую сумму 45859, 83 рублей (платежные поручения 

<

...>), просят суд уменьшить исковые требования на сумму 45 859, 83 рублей и взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Центр занятости населения г.Прокопьевска 74 140,17 рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Прокопьевска к ФИО1 о взыскании средств областного бюджета в связи с неисполнением условий договора.

На основании ст. 12, 56, 39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г.Прокопьевска сумму субсидии на организацию предпринимательской деятельности безработных граждан в размере 74140,17 рублей (семьдесят четыре тысячи сто сорок рублей 17 копеек); сумму государственной пошлины в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательное форме.

Председательствующий: В. Ю. Ортнер