РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова, 

с участием: ФИО4 защитника- ФИО7, переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО4 на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 24 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 24 марта 2021 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не учтены доказательства наличия у него полиса медицинского страхования на момент составления протокола об административном правонарушении.

Приводит доводы о том, что он русским языком не владеет, ему требовался переводчик, которой ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни на стадии рассмотрения дела судьей, ему обеспечен не был. Также ссылается на не предоставление ему квалифицированной юридической помощи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО4 С. И его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокола об административном правонарушении ФИО9, допросив свидетеля ФИО10, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 4 статьи 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу подпункта 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления, за исключением (на основе взаимности) сотрудников дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, сотрудников международных организаций, членов семей указанных лиц и других категорий иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> повторно в течение одного года установлен факт нарушения гражданином 

<

...> ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушения правил въезда в РФ и режима пребывания в РФ, поскольку ФИО4 в нарушение положения пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въехал в РФ 1 октября 2019 года и пребывал на территории РФ без полиса медицинского страхования, действительного на территории РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24 марта 2021 года (л.д.3); заграничным паспортом ФИО4 (л.д.4); отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.5, 5 оборот); постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО11 № от 4 марта 2020 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.6); сведениями на ФИО4, предоставленными СПО «Мигрант-1 (л.д.7) справкой на лицо по ИБД-Ф на ФИО4 (л.д.9); сведениями об уплате ФИО4 

<

дата> административного штрафа по постановлению № от 

<

дата> (л.д.10-11), пояснениями ФИО4, данными в судебном заседании, который вину признал (л.д.13), Полисом №№ от 22.03.2021г. добровольного медицинского страхования «ДМС- Студенты» со сроком действия с 27 марта 2021 года, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Всем доказательствам судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, судья районного суда, правильно применив положения вышеуказанных норм КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, пришла к обоснованному выводу о назначении административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Утверждения заявителя и его защитника о том, что в ходе производства по делу ему не было предоставлено право воспользоваться помощью защитника, а также не предоставлен переводчик, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из представленных материалов следует, что как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении в суде, ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, однако он указывал, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем в подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются соответствующие записи, удостоверенные им личной подписью.

Также в протоколе об административном правонарушении содержится выполненная ФИО4 запись, согласно которой полис им не был оформлен ввиду отсутствия денежных средств, с протоколом согласен (л.д.3 оборот).

При этом ФИО4 давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, ему был разъяснено право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, однако он пояснил, что русским языком владеет, переводчик не требуется (л.д.13).

Кроме того, в ходе судебного заседания он не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, а также о необходимости воспользоваться квалифицированной юридической помощью, однако указанным правом не воспользовался.

Из материалов дела также видно, что в Российскую Федерацию ФИО4 прибыл по приглашению ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» с целью учебы, что подразумевает необходимость у ФИО4 владения русским языком. 

Допрошенная в качестве свидетеля декан факультета технологий, товароведения и бизнеса ФГБОУ ВО «ОрелГУЭТ» ФИО10, пояснила суду, что ФИО4 Является студентом 

<

...>», обучение в котором ведется на русском языке, до поступление в их учебное заведение успешно сдал тесты на знание русского языка.

При таких обстоятельствах право ФИО4 на защиту нарушено не было.

По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, данные доводы в полной мере повторяют доводы, явившиеся предметом рассмотрения судьи районного суда, и не опровергают выводов судьи.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятого по настоящему делу постановления, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 24 марта 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.И. Сафронова

1версия для печати