Дело №21-108/2025

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2025 года по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05 ноября 2024 года жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, жалоба оставлена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2025 года, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года №. Жалоба мотивирована тем, что копия постановления должностного лица от 15 июля 2024 года № была получена заявителем только 29 октября 2024 года. Судьёй городского суда ошибочно установлено, что копия постановления должностного лица была получена ею 20 июля 2024 года, поскольку получить копию указанного постановления в почтовом отделении 

<

адрес> с индексом № 20 июля 2024 года в 00 час. 12 мин. она не могла, так как проживает в 

<

адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 февраля 2025 года ФИО1 поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3 прихожу к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 этого Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 указанных Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Пунктом 3 Правил определено, что постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (пункт 4 Правил).

В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений (пункт 9 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Указанные действия могут осуществляться с использованием функционала личного кабинета на едином портале либо путем направления оператору единого портала соответствующих заявлений в письменной форме (пункт 13 Правил).

Таким образом, из Правил следует, что преобразование федеральной почтовой связью постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и доставка по почтовому адресу осуществляется в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья городского суда пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у заявителя уважительных причин, препятствовавших своевременно обжаловать постановление должностного лица, не представлено.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, отсутствовали и заявителем не представлены.

Из материалов дела следует, что копия постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № направлена ФИО1 в форме электронного документа на её личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с Правилами направления экземпляров постановлений и получено адресатом 20 июля 2024 года, что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д.23).

Согласно поступившему из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ответу на запрос судьи городского суда следует, что учетная запись ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 23 мая 2020 года, статус учетной записи «Подтвержденная», также у ФИО1 подключена подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал» (л.д.17-18). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о согласии заявителя на получение постановления в электронном виде в личном кабинете на едином портале. Вручение постановления адресату в электронном виде в личном кабинете подтверждается данными почтового идентификатора № (л.д.56).

Следовательно, последним днём подачи жалобы на постановление являлось 30 июля 2024 года.

Вместе с тем жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица согласно штампу входящей корреспонденции поступила в адрес Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым 05 ноября 2024 года (л.д.1), то есть с существенным пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что о вынесении 15 июля 2024 года должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 известно не было и, что копия указанного постановления получена ею только 29 октября 2024 года, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Повторное получение копии постановления должностного лица при вышеуказанных обстоятельствах правового значения не имеет и не свидетельствует о соблюдении последней срока обжалования.

Доводы жалобы заявителя о том, что копию постановления должностного лица от 15 июля 2024 года № получить в почтовом отделении г.Москва с индексом № 20 июля 2024 года в 00 час. 12 мин. она не могла, так как проживает в 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку в адрес ФИО1 копия постановления была направлена в виде электронного документа на её личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг и в виде почтового отправления на бумажном носителе не направлялась. 

Иных объективных сведений и доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 в обоснование ходатайства в жалобе не привела, как и не представила таковых в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 15 июля 2024 года № являются правильными, сделаны с учётом фактических обстоятельств дела и сомнений не вызывают.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Определение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 13 января 2025 года по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 15 июля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Воробьёва