ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 29 октября 2020 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова В.В. Муриева,

подсудимой ФИО4, 

его защитника адвоката Подымахиной О.В.,

в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-285/2020 в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершила неуплату средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах. 

На основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области, по делу № 2-289-05 от 27.06.2005 года, ФИО4 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей: ФИО, *дата скрыта* года рождения и ФИО3, *дата скрыта* года рождения, в пользу опекуна 

<

данные изъяты> в размере 1/6 части всех видов заработка (дохода), иного дохода ежемесячно, начиная с 28.03.2005 года и до совершеннолетия детей. При этом ФИО3 достиг совершеннолетия, а ФИО находится под попечительством ФИО1 

ФИО4, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО, *дата скрыта* года рождения, проживая по адресу: *адрес скрыт*, достоверно зная о возложении на неё судом обязанности уплачивать алименты и возбужденного в отношении неё исполнительного производства, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на неё ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание сына не выплачивала, добровольной материальной и иной помощи не оказывала, в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, реализуя тем самым умысел на неоднократную неуплату алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда, то есть умышленно, осознавая неправомерность своих действий, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 117 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, от 20.03.2020 года, вступившего в законную силу 31.03.2020 года, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 40 часов, должных выводов для себя не сделала, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание сына, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом, в размере установленном решением суда, средств на свое содержание и желая этого, заведомо зная, что совершает преступные действия, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО, *дата скрыта* года рождения, не выплачивала, совершая, таким образом, эти действия неоднократно.

Имея умысел на неоднократную неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, длительное время не предпринимала мер к трудоустройству на постоянное место работы, алименты в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно), не выплачивала, получая доходы от временной трудовой деятельности. Имея возможность получать пособие по безработице, найти постоянную работу и выплачивать алименты, в ОГКУ Центр занятости населения *адрес скрыт* по поводу трудоустройства не обращался, на учет в качестве безработной не встала, каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимала, судебному приставу-исполнителю о месте работы не сообщала, иной материальной помощи на содержание своего несовершеннолетнего сына не оказывала, в результате чего у ФИО4, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО, *дата скрыта* года рождения, составляющая, согласно постановления о расчете задолженности от *дата скрыта*, 1 074 233 рубля 28 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, задолженность составляет 40 033 рубля 72 копейки, мер к погашению которой ФИО4 не предпринимает. 

Подсудимая ФИО4 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в неуплате средств на содержание детей и квалификацией своих действий по ч.1 ст.157 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой, адвокат Подымахина О.В. поддержала данное ходатайство. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, в заявлении адресованном суду, как и государственный обвинитель, в судебном заседании, дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника. 

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО4, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования в отношении ФИО4 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном акте, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте, правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.100), следует, что ФИО4 не судима.

Как следует из бытовой характеристики на подсудимую, представленной участковым уполномоченным (л.д.112) ФИО4 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, 

<

данные изъяты>

При оглашении судом информации ЦЗН (л.д.110) судом установлено, что ФИО4 на учете не состояла, пособия и компенсации не получала, к ним не обращалась. 

Согласно записи акта о рождении *номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО2, родился *дата скрыта* и его матерью является ФИО4, 

<

данные изъяты> 

Как следует из данных ИОПНД и 

<

данные изъяты> РБ ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит (л.д.101-104), данных о наличии психических заболеваний у подсудимой ФИО4 суду не представлено, как и об отсутствии у неё психического здоровья, употребления наркотиков, иных заболеваний. Тем самым психическое состояние здоровья подсудимой, как следует из изученных данных о её личности, поведения в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в её полноценности, поэтому ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО4, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой. 

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4, именно в совершении неуплаты средств на содержание детей, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 323-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства, однако не имея противопоказаний к труду, официально не трудоустроена, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. 

Так, ФИО4 полностью признала свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялась, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, а вопреки утверждению стороны защиты об обратном, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемой, при производстве дознания, дала признательные показания, что ранее учтено судом, однако иных действий с объективной достаточностью свидетельствующих именно об «активном способствовании раскрытию и расследованию преступления» не выполнила, все необходимые доказательства по делу добыты исходя из имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов, до её признательных показаний, которые фактически сводятся к констатации фактов имеющихся в указанных документах исполнительного производства, а данные свидетельствующие об обстоятельствах совершения ФИО4 преступления, уже были установлены дознавателем. Наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены и по убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

С учетом личности подсудимой, 

<

данные изъяты> учитывая обстоятельства совершения данного преступления, последовательной позицией, по совершению действий по уклонению от содержания сына, с учетом мнения законного представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что невозможно в силу ч.1 ст.56 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы и учитывая поведение последней после совершения преступления и общественную опасность последствий, совершенного ей преступления, суд назначая наказание, с учетом необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, условия жизни её фактической семьи, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что назначение наказания в виде исправительных работ является единственным отвечающим целям наказания, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, а наказание в виде принудительных работ, назначено быть не может, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, как не соответствующие целям наказания в виду чрезмерной строгости, в свою очередь наказание в виде ареста на территории РФ применению не подлежит и назначено быть не может. Руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО4 уголовное наказание в виде исправительных работ, установив его размер в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст.50 УК РФ процента в доход государства, с учетом установленного судом обстоятельств смягчающих наказание, а ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания согласно санкции указанной статьи УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4, в чем суд убежден, исходя из вышеописанных данных о личности осужденной, возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания, что по мнению суда в полной мере обеспечит свое воспитательное воздействие на неё.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП, хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.93-94), руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-285/2020.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Оснований для избрания осужденной ФИО4, меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ, на срок 06 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст.50 УК РФ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5 (пяти) %.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: материалы исполнительно производства хранящиеся у судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП хранить у судебного пристава-исполнителя; копии материалов административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.93-94), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле № 1-285/2020.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, а законному представителю потерпевших в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Иркутской области, в части исполнения наказания, по месту жительства осужденной. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :