Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1201/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1201/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2017-0077 от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2017-0077 от 04.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 39 275 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что самовольно земельный участок с кадастровым № 16:52:020301:53, он не занимал. Здание гаража площадью 361 кв.м. приобретено и зарегистрировано им в установленном порядке, соответственно он имеет право пользоваться земельным участком под ним расположенным. Обращался в Исполком г.Набережные Челны с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ими он не был предоставлен. 

В судебном заседании защитник, ФИО1 Бедиашвилли П.Е. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, при этом дополнительно пояснив, что попытки оформить документы на землю предпринимались и предыдущим собственником гаража, гараж ФИО1 не эксплуатировался в момент проверки и не эксплуатируется до настоящего времени, деятельность он не осуществляет, земельный участок не использует. В настоящее время обратились в Арбитражный суд РТ с иском к Исполкому г.Набережные Челны.

Главный специалист-эксперт Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО3 полагал привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что при проверке не видел осуществляется ли деятельность в гараже ФИО1, сам он об этом не сообщал, исходил о наличии вины заявителя из отсутствия документов удостоверяющих наличие прав на землю как под гаражом, так и превышающий его размер испрашиваемой площади. 

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проведенного обследования 22.03.2017 было установлено, что ФИО1 самовольно занял участок площадью 1748 кв.м., который является частью земельного участка площадью 4539 кв.м. с кадастровым № 16:52:020301:53, расположенному по адресу: г. Набережные Челны, пос.Сидоровка.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу. В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат и суду не предоставлено допустимых доказательств того, что ФИО1 использует земельный участок площадью 4593 кв.м., либо 1748 кв.м., выводы о его виновности должностным лицом сделаны исходя из предположения. При этом, самовольный захват чужого земельного участка, или незаконное его использование, может иметь место лишь в форме конкретных действий и при наличии прямого умысла на его совершение.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, сделан в отсутствии надлежащих доказательств, а имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении, распоряжение о проведении проверки, акт проверки и предписание не опровергают доводы жалобы о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Набережные Челны по использованию и охране земель ФИО2 № 52-2017-0077 от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2016 года.

Судья: Михеев Р.Н.