Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 26.09.16г. произошло ДТП с участием ее а/м Мазда - 6 г/н № по вине водителя а/м ВАЗ-21101 г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате столкновения, автомобиль истца получил повреждения.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, то последняя, пользуясь своим правом на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, обратилась за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю. Все необходимые документы были сданы страховщику 03.10.16г. 

12.10.16г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 800.00руб. После подачи претензии, 07.12.16г. страховщиком была произведена доплата в сумме 93 200.00руб.

Однако, страховщиком не была произведена выплата стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 10 000.00руб.

Посчитав свои права нарушенными, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 40 076 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. и нотариальные услуги в размере 1500 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 26.09.16г. произошло ДТП с участием ее а/м Мазда - 6 г/н № по вине водителя а/м ВАЗ-21101 г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате столкновения, автомобиль истца получил повреждения.

Так как гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ответчика, то последняя, пользуясь своим правом на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка, обратилась за выплатой страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю. Все необходимые документы были сданы страховщику 03.10.16г. 

12.10.16г. страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 135 800 руб. После подачи претензии, 07.12.16г. страховщиком была произведена доплата в сумме 93 200 руб.

Однако, истцом были понесены расходы по организации и проведению независимой экспертизы, которые составили 10 000 рублей, которые не были возмещены ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.16г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, договор страхования был заключен после 01 сентября 2014 года. Страховое возмещение ответчиком перечислено было не в полном объеме 12.10.16г., в последующем – 07.12.16г. ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 93 200 руб. Однако, расходы по оплате услуг эксперта возмещены истцу не были.

Таким образом, период просрочки согласно расчета, представленного истцом, составляет 43 дня и размер неустойки составляет 40 076 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., согласно предоставленным документам. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев