Дело № 2-2455/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002291-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,, ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А.

18 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3. о взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** в период времени с **.**.**** ФИО3, находясь в гараже гаражного кооператива ... расположенного по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья средней тяжести и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 ..., причинив ФИО1 ...

Согласно заключению эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ### от **.**.****, установлено, что ....

По данному факту, отделом полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ, в последующем переквалифицированы на ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ.

**.**.**** ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вину признал полностью. Действий ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

**.**.**** уголовное дело ### в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого) не препятствует потерпевшему предъявить иск к нему о компенсации морального вреда по правилам Гражданского процессуального кодекса. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подозреваемого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец ФИО1 полагает, что как потерпевший, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного преступлением. Моральный вред, причиненный ФИО1, заключается в умышленном ... и причиненной, ФИО3, ..., в результате чего у ФИО1 образовались: ... Указанный моральный вред истец оценивает в ... рублей.

В силу того, что ФИО1 не обладает познаниями в сфере юриспруденции, ФИО1 обратился за оказанием юридической помощи, расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба и составляют ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2,, действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивали на удовлетворении исковых требований, просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, не отрицал, что **.**.**** наносил ФИО1 ... но ..., представил суду справку о доходах, из которой следует, что его ежемесячный доход составляет ... рублей, сумма в ... рублей для него является значительной.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно положениям статье 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от **.**.**** (л.д. 40-42), **.**.**** в период времени с **.**.**** до **.**.**** ФИО3, находясь в гараже гаражного кооператива ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровья средней тяжести и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удары ... которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что **.**.**** он находился в своем гараже, расположенном в гаражном кооперативе «... на ... в .... В это же время, на площадке у его гаража его знакомый ЛИЦО_7 полировал автомобиль марки «... в соседнем гараже ЛИЦО_8 ремонтировал свой автомобиль. Он увидел, что ФИО1 подъехал к своему гаражу, попросил ФИО1 подойти. Он был в гараже один, ФИО1 вошел в гараж. Он спросил у ФИО1 имеет ли он отношение к совершению краж из гаражей, ФИО1 стал отрицать свою причастность, разговаривали оба громко. Он ... ФИО1 ..., у ФИО1 ..., ФИО1 .... Он нанес ФИО1 .... Считает, что причинил ФИО1 .... Он утверждает, что ... ФИО1 и ..., .... Он утверждает, что не .... Также он утверждает, что ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 ... ФИО1 ..., в конфликт с ним не вступали. Он осознал содеянное, искренне раскаивается.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что **.**.**** он находился на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: ..., в своем гараже, когда ФИО3, его гараж находится в другом ряду через дорогу, позвал его к себе в гараж. Он вошел в гараж ФИО3, в гараже находилось еще двое неизвестных ему мужчин. При входе в гараж ФИО3 двое мужчин перешли к входу в гараж и преградили путь выхода для него. ФИО3 и двое других мужчин были агрессивно настроены, обвиняли его в совершении краж из гаражей гаражного кооператива «... Он утверждает, что ФИО3 и двое других мужчин причинили ..., ФИО3 ....

В ходе проведенного **.**.**** дополнительного допроса ФИО1 отрицал ..., утверждая, что снимки из Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области КГКП ###» ошибочные и следует верить протоколу МСКТ Отдела лучевой диагностики МБУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр». 

**.**.**** ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, вину признает полностью.

Для устранения противоречий в показаниях потерпевшего, подозреваемого и свидетелей в ходе предварительного расследования были проведены судебные медицинские экспертизы от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, от **.**.**** ###, в ходе которых установлено, что ФИО1, ... г.р., причинены: перелом ..., что подтверждается данными изучения рентгенограмм грудной клетки ### от **.**.**** и ### от **.**.**** в ходе проведения экспертизы ### от **.**.****.; ..., которые образовались в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах уголовного дела - **.**.****. ... ....

Из заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ ### от **.**.**** следует, что ФИО1, ... г.р., причинены: ...

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, в части совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 35 оборот).

В силу положений статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части статьи 24 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исходя из положений статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим обстоятельством, а следовательно, не свидетельствует о том, что обвиняемый (подозреваемый) не совершал инкриминируемого ему преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что при прекращении уголовного дела подозреваемый ФИО3 имел возможность отказаться от такого прекращения в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, однако об этом не ходатайствовал, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 **.**.****, изложенные в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от **.**.**** соответствуют действительности, не оспорены подозреваемым ФИО3 в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения истцу вреда здоровью средней степени тяжести действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений - вреда здоровью средней степени тяжести истцу.

При этом, в нарушение положений пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены надлежащие доказательства отсутствия его вины, в связи с чем суд приходит к вводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»)

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными категориями, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае судом приняты во внимание те обстоятельства, что истцу был причинен ..., уголовное дело и уголовное преследования были прекращены в отношении ответчика по ст. 112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ответчиком в добровольном порядке не произведена компенсация морального вреда, истец продолжает испытывать нравственные и физические страдания до настоящего времени, что подтверждает допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель, показаниям которого у суда нет оснований не доверять.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием, принимая во внимание и оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, учитывая степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, выразившихся в причинении ему ..., оценивая действия ответчика, которым в добровольном порядке причиненный моральный вред не возмещен, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда здоровью истца, установленные органами следствия, учитывая индивидуальные особенности истца, а именно: возраст и состояние здоровья в настоящее время, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут служить основаниями для снижения размера компенсации морального вреда или отказа в удовлетворении требований, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено, обстоятельств невозможности трудоустройства, препятствующих трудовой деятельности заболеваний ответчиком не заявлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Так, ответчик официально трудоустроен в ООО «Бескид» (л.д. 39), находится в трудоспособном возрасте, вправе свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию исходя из положений ст. 37 Конституции Российской Федерации. 

Отрицая причинение вреда здоровью истца в виде перелома ребра, ответчик вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своих доводов, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлял, при вынесении решения суд, оценив представленные в материалы дела стороной истца доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлены договор на оказание юридических услуг от **.**.**** (л.д. 56), расписка от **.**.**** на сумму ... рублей (л.д. 57). Предметом договора является оказание клиенту ФИО1 юридической помощи по представлению интересов на всех стадиях судебного разбирательства по иску к ФИО3 о взыскании морального вреда.

В соответствии с положениями п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, исходя из того, что требования истца судом были удовлетворены, истец был вынужден обращаться за юридической помощью для представления своих интересов в суде, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела (участие в судебных заседаниях, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству подготовку процессуальных документов – искового заявления), категорию данного гражданского дела, исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным определить размер, подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, поскольку ответчиком не представлено мотивированных возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 24.05.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.