Дело № 12-12/2019 

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2019 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., 

при секретаре судебного заседания Кивилевой Т.А.,

с участием прокурора Кучевасова А.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -ФИО1,

заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, выражалась в его адрес в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой мере общения между людьми форме. Учитывая, что кроме показаний потерпевшего, иных доказательств, указывающих на виновность ФИО1, материалы дела не содержат, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Полагая, что постановление мирового судьи несправедливое и вина ФИО1 установлена, потерпевший ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что по делу следует принять иное решение, либо о назначении наказания ФИО1 либо о прекращении производства и в отношении него по делу №.

В судебном заседании заявитель ФИО2 жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, придя домой, просил 3 раза сожительницу ФИО1 встать с неубранного дивана, она на его просьбу не реагировала, обзывала его, тогда он, не выдержав, ответил ей и во избежание дальнейшего скандала, ушел из дома. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы ФИО2 не согласилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО2 просил её в грубой форме встать с дивана, при этом она его не оскорбляла и не обзывала. 

Прокурор Кучевасов А.П. поддержал протокол об административном правонарушении, как вынесенный и составленный на законных основаниях. С доводами жалобы ФИО2 согласился и просил постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителя ФИО2, прокурора, нахожу постановлениеподлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Нормы названной статьи направлены на защиту личных неимущественных прав граждан, объективная сторона которой выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается открыто выраженная, циничная, противоречащая общественной морали, форма общения, унизительная для человека.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 в ходе ссоры, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО2, выражалась в его адрес в неприличной, открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой мере общения между людьми форме. 

Прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, мировой судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме показаний самого потерпевшего ФИО2, материалами дела не подтверждается.

С такими выводами мирового судьи соглашается и судья. 

Так из материалов дела следует, что доказательством, послужившим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось заявление ФИО2 

Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сожительница ФИО2 ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, оскорбила того первой.

Из объяснения ФИО1 следует, что она ФИО2 не оскорбляла, это он её оскорбил. В судебном заседании мировому судье также дала аналогичные пояснения.

Иных доказательств материалы дела не содержат. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевшего ФИО2 сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 -без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись