ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-477/2020

г. Уфа

27 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,

рассмотрев жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан С. на решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года, которым:

постановление административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 11 от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан № 11 от 14 января 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 13).

Судьей Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по протесту заместителя Белебеевского межрайонного прокурора Фазуллина Р.К. вынесено вышеуказанное решение от 16 марта 2020 года (л.д. 34 – 37).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан С. выражает несогласие с решением судьи от 16 марта 2020 года, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, оставив в силе постановление административной комиссии (л.д. 42 – 43). 

ИП ФИО1, представитель прокуратуры, а также представитель коллегиального органа, от которого поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.6.15 ст. 71 Правил благоустройства территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского поселения г. Белебей муниципального района Белебеевский район РБ от 07 августа 2019 года № 278, вывешивание афиш и объявлений на информационных досках в подъездах жилых домов, расположенных в непосредственной близости к проектируемому объекту, а также на специальных стендах на самом объекте; в местах притяжения и скопления людей (общественные и торгово-развлекательные центры, знаковые места и площадки), в холлах значимых и социальных инфраструктурных объектов, расположенных по соседству с проектируемой территорией или на ней (больница, ДК, библиотеки, спортивные центры), на площадке проведения общественных обсуждений (в зоне входной группы, на специальных информационных стендах). Не допускается самовольное нанесение надписей и графических изображений (граффити), вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций вне установленных для этого местах.

Как следует их материалов дела, 20 ноября 2019 года в 12 часов 39 минут на территории, расположенного возле 

<

...> в котором находится магазин «Текстиль для дома», принадлежащего ИП ФИО1, самовольно размещен штендер с содержанием рекламного характера.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Отменяя постановление административной комиссии, и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ИП ФИО1, выразившиеся в размещении штендера с содержанием рекламного характера, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.Однако с такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» к средствам наружной рекламы (рекламных конструкций) относятся щиты, стенды, строительные стяжки, перетяжки, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иные технические средства стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В указанной ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» содержится указание на «иные технические средства стабильного территориального размещения». По мнению ФАС России (письмо ФАС России от 19 сентября 2018 года № РП/75002/18 «О применении ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» в части разъяснения понятия «иные технические средства стабильного территориального размещения»), к иным техническим средствам стабильного территориального размещения, следует относить любые конструкции, предназначенные для распространения рекламы, которые размещены стационарно, прочно связаны с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. с объектами недвижимого имущества) и не предназначены для перемещения.

В рассматриваемом случае, данная информационная конструкция установлена непосредственно у входа в магазин временно, на часть дня, прочно не связана с землей и с объектами недвижимого имущества, следовательно, рассматриваемая реклама не подпадает под понятие рекламной конструкции, закрепленной в Законе о рекламе.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах состоявшееся в отношении ИП ФИО1 решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, соответственно вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л А:

жалобу председателя административной комиссии при администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан С. – удовлетворить частично.

Решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Харисов М.Ф.

дело городского суда № 12-36/2020

дело ВС РБ № 21-477/2020