Дело №2-3890/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к УМОД «Культурная инициатива» с требованиями взыскать сумму компенсации за нарушение исключительного права в размере 280 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины, нотариальные расходы и на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что истец является правообладателем исключительных авторских прав на 59 фотографий, созданных его творческим трудом. На страницах «Живого журнала» в сети Интернет «05» декабря 2016 г. им на своей странице была размещена статья под заголовком: «Прогулки выходного дня по уездному городу У» и впервые размещены фотографии, используемые в тексте, в количестве 30 штук, а 12 декабря 2016г. была размещена статья под заголовком «Сталкерские церкви. Ульяновская область» и впервые размещены фотографии, используемые в тексте, в количестве 29 штук.

06 декабря 2016г. в сети Интернет на сайте: www.UIpressa.ru была опубликованастатья под заголовком: «Прогулки выходного дня по уездному городу У» и размещены его фотографии в количестве 27 штук, используемые ранее в тексте, а 15 декабря 2016г. 

была опубликована статья под заголовком: «Сталкерские церкви. Ульяновская область» и размещены его фотографии в количестве 29 штук, используемые ранее в его тексте.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 на требованиях настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнив, что факт администрирования страницы в «Живом журнале» подтверждается возможностью входа истца на свою страницу посредством введения уникального пароля и логина, авторство фотографий подтверждается CD на котором сохранились исходные фотографии, сделанные на принадлежащий истцу фотоаппарат, при этом ответчиком не было получено согласие истца на публикацию фотографий, хотя ответчик, даже не имея информацию об авторе, скрытом под никнеймом, имел возможность связаться с ним через комментарии.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что нарушения прав истца допущено не было, «Улпрессой» были произведены репосты публикаций самарского блогера, которые были бы интересны жителям Ульяновска, при этом под репостами имелась ссылка на «исходник», кликнув на которую тут же оказываешься на странице в «Живом журнале» пользователя под никнеймом 63r, при этом никакого редактирования исходного материала произведено не было, репост был произведен в том объеме, который был изначально опубликован в дневнике в «Живом журнале».

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал, пояснив, что в соответствии со ст. 1274 ГК РФ ответчиком было произведено цитирование в информационных целях и наличие рекламы на сайте «Улпресса» не исключает достижение информационной цели, что подтвердил и Верховный Суд РФ в деле ИП ФИО6 к«Архи.ру». Указание автора было осуществлено надлежащим образом, т.к. ФИО1 указал лишь свой никнейм, а ответчик не должен был отбирать у истца паспортныеданные для законной цитаты. Источник заимствования в обеих цитатах был указанчерез гиперссылку в конце текста репоста. Кроме того, истец не осуществлял творческий труд, а для признания произведения объектом авторского права оно должно отвечать следующим требованиям: содержать признак новизны и признак оригинальности. При этом признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался,новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве и существенно отличает данное произведение от других. Но даже если признать, что нарушение и имело место, то не в количестве фотографий, а лишь в количестве 2 цитат – двух публикаций текстового файла с серией фотографий на едином дневнике истца в «Живом журнале».

Третье лицо ФИО7 на иске настаивала, пояснив, что является сооавтором публикаций «Прогулки выходного дня по уездному городу У» и «Сталкерские церкви. Ульяновская область», а именно она является автором текста, а супруг - ФИО2 автором фотографий, но считает, что нельзя расценивать каждый пост как целостное произведение искусства, т.к. текс существует сам по себе, а фотографии супруга также самостоятельные объекты. 

Заслушав стороны и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО2 является автором фотоизображений, размещенных в личном электронном блоге (дневнике) истца в сети Интернет на портале «Живой журнал» (liveiournal.com) по адресу №, под псевдонимом (никнеймом) «63r» в публикациях под названием «Прогулки выходного дня по уездному городу У» по адресу № и «Сталкерские церкви. Ульяновская область» по адресу №. 

По мнению истца, его представителя и третьего лица, опубликование ответчиком указанных фотографий является незаконным и нарушающим авторские права.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Открытая электронная библиотека «Улпресса» (https://ulpressa.ru) является средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-37519 от 15.09.2009г.).

Сайт Улпресса (ulpressa.ru) принадлежит Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива». 

06.12.2016г. на сайте 

<

адрес> была опубликована статья под заголовком «Прогулка выходного дня по уездному городу У» включающая в себя фотоизображения.

15.12.2016г. на сайте 

<

адрес> была опубликована статья «Сталкерские церкви. Ульяновская область» также включающая в себя фотоизображения, при этом на фотоизображениях сохранено указание №

Как следует из ч.1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с момента цитирования (репоста) на сайте «Улпресса» спорных статей с фотоизображениями, данные публикации не подвергались редактированию, при этом, сразу же после процитированной заметки имелись гиперссылки (под публикацией «Старлкерские церкви» - это «расположение церквей», а под публикацией «Прогулка…» - «Источник»), нажав на которую пользователь сразу же переходит на блог (дневник) пользователя под никнеймом «63r» в «Живом журнале» (63r.liveiournal.com).

На стартовой странице блога 63r.liveiournal.com отсутствует информация, что данный блог принадлежит ФИО2, данную информацию возможно узнать лишь зайдя в профиль №, при этом, как пояснил сам истец, предоставить доказательств того, что по состоянию на 15.12.2016г. информация о владельце блога имелась в его профиле и сам профиль с тех пор не подвергался редактированию он не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены требования, установленные ст. 1274 ГК РФ.

В публикациях на страницах № был указан источник заимствования, в виде гиперссылки на автора и первоисточник. 

Сам объем цитирования публикаций блогера под никнеймом 63r был оправдан целью цитирования, как пояснил представитель ответчика он был вызван интересом самарского блогера к Ульяновску, что и было доведено до пользователей портала «Улпресса», при этом спорные фотографии являлись частью публикаций, основным содержанием которого является информация о достопримечательностях города Ульяновска и заброшенных храмах Ульяновской области. 

При цитировании фотоизображении в публикации «Сталкерские церкви. Ульяновская область» на всех фотоизображениях была сохранена маркировка автора №, что также расценивается как указание авторства и источник заимствования.

Учитывая, что нарушений авторских прав ФИО2 со стороны ответчика УМОД «Культурная инициатива» допущено не было, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ. 

Указание истца на спорных фотографиях, опубликованных в статье «Сталкерские церкви. Ульяновская область» знака «©», не свидетельствует о запрете на использование произведения, поскольку по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается использование произведения без согласия автора или иного правообладателя.

Кроме того, все фотографии были размещены истцом в информационном источнике в сети Интернет по адресу № под псевдонимом (никнеймом) № запрета на копирование (репост) блог пользователя № не содержит.

Учитывая развитие сети Интернет, под сайтом, поскольку иное не установлено законом, следует понимать информационный ресурс, представляющий собой совокупность гипертекстовых документов, хранящихся в базе данных, электронных произведений и программного обеспечения, необходимого для функционирования всех компонентов сайта. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Ульяновскому молодежному общественному движению «Культурная инициатива» о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина