Дело № 2-532-2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 25 июля 2018 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В., 

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 600 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 14,95% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 4.4. Кредитного договора, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 8 376,98 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по Кредитному договору является: залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Начиная с февраля 2017 года, ответчик нарушает условия Кредитного договора, несвоевременно вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование Заемщиком выполнено не было.

Полагает, что в соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 571 702,67 руб., из которых: 558 048,22 руб. - остаток ссудной задолженности; 7 776,80 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 091,44 руб. - задолженность по пени; 786,21 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В целях реализации заложенного имущества считает необходимым установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в размере 928 000 руб. с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, истец руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

С учетом уточнения заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 541 002,67 руб., из которых: 527 348,22 руб. – остаток ссудной задолженности; 7 776,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 091,44 руб. – задолженность по пени; 786,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 928 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 917,03 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 была извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Таким образом, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, а также представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставил ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. сроком на 182 календарных месяца, под 14,95 % годовых для целевого использования – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке установленным Договором.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления и погашения кредита, являющихся приложением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датой предоставления кредита является дата перечисления средств Кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно п. 4.7, п. 4.8 Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме первого и последнего, в период времени не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 376,98 руб.

Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 комнат, имеющей общую площадь 46,9 кв.м., жилую площадь 31,6 кв.м., за цену 1 220 000 руб. (п. 7 Кредитного договора).

Согласно Кредитному договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору (п. 8.1 Кредитного договора).

Согласно п. 5.4.1 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательству по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

За время пользования кредитом ответчик ФИО1 допускала систематические нарушения обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты предусмотренных договором процентов. 

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, потребовав досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также известив о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок кредитные обязательства ответчиком перед Банком не исполнены.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 002,67 руб., в том числе: 527 348,22 руб. – остаток ссудной задолженности; 7 776,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 091,44 руб. – задолженность по пени; 786,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены условия договора по возврату кредита и уплате процентов. Представленный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и договору, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 002,67 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 и ФИО1, поскольку заемщиком допущены существенные нарушения при исполнении договора, а именно уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения заемщиком в собственность квартиры, расположенной адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>., действующей за себя и на основании доверенности за 

<

данные изъяты>. и как законный представитель несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (л.д. 36-39).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.03.2018 № ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 41-42).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 31-35). 

Согласно п. 7.5 Кредитного договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств: 1 220 000 руб.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик свои обязательств по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 928 000 руб.

Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры составляет 1 160 000 руб. (л.д. 43-76).

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также определенную в отчете ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 928 000 руб., поскольку ответчиком возражений и доказательств, свидетельствующих об ее иной стоимости, не заявлялось, и не представлено суду. 

На основании изложенного, суд считает уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 20 917,03 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 541 002,67 руб., в том числе: 527 348,22 руб. – остаток ссудной задолженности; 7 776,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 091,44 руб. – задолженность по пени; 786,21 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 917,03 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, уроженке 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой данного недвижимого имущества – квартиры в размере 928 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года. 

Судья А.В. Алференко