П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г.Ефремов 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года не позднее 02 часов 15 минут у ФИО4, находящегося у кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тоже время и месте, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля ВАЗ-

<

данные изъяты> и, управляя им, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО4 автомобилем ВАЗ

<

данные изъяты> в нетрезвом состоянии был замечен сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты>, которым автомобиль под управлением ФИО4 3 июня 2019 года не позднее 02 часов 15 минут, был остановлен в районе 

<

данные изъяты>, а ФИО4 был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер 

<

данные изъяты> филиал, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>, где 03.06.2019 г. в 02 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством.

После чего 3 июня 2019 года в 02 часа 40 минут в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был направлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние - опьянения в Государственное учреждение здравоохранения «

<

данные изъяты> наркологический диспансер 

<

данные изъяты> филиал, находящееся по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, выданному ГУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер 

<

данные изъяты> филиал, у ФИО4 по окончании медицинского освидетельствования 3 июня 2019 года в 03 часа 05 минут установлено состояние опьянения.

Тем самым, 3 июня 2019 года ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области, вынесенным 20.06.2017 года, вступившим в законную силу 01.07.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, (в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется с 01.07.2017 г.)

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Аксенова Е.П., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственные обвинители Петров А.И. и Деревинский С.И. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО4 в 02 часа 35 минут, который по адресу: 

<

данные изъяты> был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-

<

данные изъяты> 03.06.2019 в 02 часа 15 минут по подозрению на нахождение в состоянии алкогольного опьянения с явными признаками алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>),

- протоколом 

<

данные изъяты> о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, в 02 часа 40 минут, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (

<

данные изъяты>),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ГУЗ «

<

данные изъяты> наркологический диспансер 

<

данные изъяты> филиал, согласно которому у ФИО4 при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начатого в 02 часа 42 минуты 03.06.2019 и оконченного в 03 часа 05 минут 03.06.2019, установлено состояние опьянения. Результат исследования – 0,83 мг/л. (

<

данные изъяты>),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.06.2017, вступившее в законную силу 01.07.2017, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (

<

данные изъяты>),

- сведениями, представленными начальником ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ФИО4 о сдаче водительского удостоверения на право управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4, будучи подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области от 20.06.2017 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сдал в ОГИБДД своё водительское удостоверение 

<

данные изъяты>. Согласно квитанции № административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 

<

данные изъяты>,

- оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России 

<

данные изъяты>. 03.06.2019, находясь на службе, после 01 часа 45 минут им в районе 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль ВАЗ

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, разговаривая с которым, он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, речь у него была не четкая, смазанные звуки, то есть эти внешние признаки свидетельствовали о том, что ФИО4 - нетрезв. В беседе ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное и в состоянии опьянения управлял автомобилем. Он поинтересовался - будет ли ФИО4 проходить освидетельствование или медицинское освидетельствование и ФИО4 пояснил, что будет проходить медицинское освидетельствование. Тогда ФИО4 им был доставлен в ГУЗ «ТОНД 

<

данные изъяты> филиал, где при понятых был отстранен от управления автомобилем. ФИО4 в присутствии понятых, не отрицая факта управления автомобилем в нетрезвом состоянии, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО4 прошел в ГУЗ «ТОНД 

<

данные изъяты> филиал, по результатам медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, что он сообщил ФИО4, который с полученными результатами медицинского освидетельствования согласился. Поскольку по состоянию на 03.06.2019 ФИО4 считался лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то за данное правонарушение подлежал уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>),

- протоколом допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признал себя виновным по ст.264.1 УК РФ, и показал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ

<

данные изъяты>, которым он управляет лично. В июне месяце 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, лишен права управления ТС со штрафом, срок лишения права управления транспортным средством у него истек, но свое водительское удостоверение он не получил, потому что не сдал надлежащих экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 24 часа 00 минут он вместе 

<

данные изъяты> приехали в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, где он употребил спиртное - водку, после чего, будучи нетрезвым, ночью 03.06.2019 около 02 часов 00 минут вышел из кафе 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> и поехал на своем вышеуказанном автомобиле домой, лично управляя автомобилем. Как только он, управляя своим автомобилем, начал движение, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, беседуя с ним и проверяя документы на автомобиль, почувствовали от него запах алкоголя изо рта. Он не отрицал, что нетрезв и в таком виде управлял автомобилем, согласился пройти медицинское освидетельствование. После этого, он сразу же после этого вместе с сотрудниками ГИББД на служебном автомобиле проследовал в наркологическое отделение 

<

данные изъяты>, где в присутствии понятых сотрудники ГИБДД его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, но не отрицал факта управления автомобилем в состоянии опьянения, а также еще раз при понятых пояснил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, что он нетрезв. С результатами медицинского освидетельствования он согласен и признает, что 03.06.2019 управлял автомобилем в состоянии опьянения. (

<

данные изъяты>).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО4 данные в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что ФИО4 оговорил себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, показания свидетеля ФИО2, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступления, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты>. Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что подсудимый ФИО4 осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева