Дело № 2а-572/2024

86RS0017-01-2024-000966-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Советскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Май Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре) Май Д.Ю., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП от 25.01.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № 3775/20/86016-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа по делу № 2-3430/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о взыскании задолженности в размере 65900 руб. 89 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил.

Поскольку решение суда не исполнено, ООО ПКО «АФК» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода. Не установлено, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы записи актов гражданского состояния для установления семейного положения должника, смены его фамилии, имени, отчества, установления факта смерти; в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения для получения сведений о том, выплачивается ли должнику пособие; в Пенсионный фонд Российской Федерации для установления страхового номера индивидуального лицевого счета должника, наличия места работы или получения должником пенсионных выплат; в инспекцию Федеральной налоговой службы для получения сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, о том, является ли он учредителем или директором юридического лица; в акционерное общество «Реестр» для получения информации о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи для установления номеров телефонов и наличия на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД для получения информации о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительского удостоверения и привлечении должника к административной ответственности; в Военный комиссариат для получения сведений о том, состоит ли должник на воинском учете или установления причин снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого или недвижимого имущества должника; в Росреестр на предмет наличия у должника недвижимого имущества; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции Российской Федерации на наличие судимости; в ГИМС МЧС России для получения информации о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор для получения информации о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; не установлено, соблюдался ли указанными юридическими лицами, органами и учреждениями семидневный срок для предоставления ответа на запрос, привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае непредставления или несвоевременного представления ответов на запросы.

ООО ПКО «АФК» указано, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя: препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО ПКО «АФК» просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 3775/20/86016-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю. об окончании исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № 2-3430/2017; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю. обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, изложенных в административном иске), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю., у которой на исполнении находится исполнительное производство № 3775/20/86016-ИП, в судебном заседании заявленные ООО ПКО «АФК» требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях относительно заявленных административных исковых требований.

В письменных возражениях относительно заявленных ООО ПКО «АФК» требований указано, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП направлены всем сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство № 3775/20/86016-ИП входило в состав сводного исполнительного производства по должнику, - № 3775/20/86016-СД. По сведениям Федеральной налоговой службы деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 29.11.2012. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в (-). 25.01.2020 должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 17.03.2020 совершен выход по адресу должника. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, так как должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Согласно ответу Федеральной налоговой службы (ЗАГС) на запрос судебного пристава исполнителя, сведения в отношении должника о заключении и расторжении брака, о смерти, о перемене имени отсутствуют. 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлено поручение об установлении места жительства должника по адресу: (-); согласно уведомлению Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области об исполнении поручения: должник ФИО3 по данному адресу не проживает. Согласно ответу на запрос актуальные сведения о регистрации/месте пребывания должника в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отсутствуют. В рамках исполнительного производства частично взыскана задолженность в размере 194 руб. 67 коп. 31.05.2023 принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был ошибочно вшит в исполнительное производство, в связи с этим, 03.05.2024 старшим судебным приставом - начальником ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено для повторного совершения исполнительных действий. Таким образом, на момент поступления административного иска в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре постановление об окончании исполнительного производства было отменено.

В возражениях относительно заявленных административных исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствуют доказательства того, что были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом судебными повестками, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «АФК», административного ответчика старшего судебного пристава - начальника ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, заинтересованного лица ФИО3

Определяя возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, суд учитывает, что судебное извещение (судебная повестка) направлялась судом по адресу регистрации по месту жительства заинтересованного лица, которое адресатом получено не было.

Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению заинтересованного лица ФИО3 о необходимости явиться в судебное заседание. 

Частью 2 ст. 100 КАС РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает надлежащим извещение заинтересованного лица ФИО3 о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ООО ПКО «АФК», полагая судебное извещение (судебную повестку) доставленным, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, то есть риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, по гражданскому делу № 2-3430-1101/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 64828 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1072 руб. 43 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре Май Д.Ю. от 25.01.2020 на основании судебного приказа № 2-3430-1101/2017 от 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 3775/20/86016-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» 65900 руб. 89 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода; считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Довод представителя ООО ПКО «АФК» о несовершении судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП, то есть его бездействии, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Так, в материалах исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2020, согласно которой деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена 29.11.2012.

31.01.2020 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на сумму 65900 руб. 89 коп., находящиеся на счетах в (-).

17.03.2020 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что осуществлен выезд по адресу должника: (-), дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка; со слов соседки А., о ФИО3 не слышала и ее не знает.

Рассмотрев заявление взыскателя от 27.04.2020 о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Май Д.Ю. 07.05.2020 вынесла постановление об отказе ограничения выезда должника из Российской Федерации в связи с тем, что ФИО3 не уведомлена должным образом о возбуждении исполнительного производства.

В ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре в отношении должника ФИО3 находятся следующие исполнительные производства: № 49749/20/86016-ИП от 24.09.2020, № 48398/20/86016-ИП от 18.09.2020, № 46853/20/86016-ИП от 10.09.2020, № 10948/20/86016-ИП от 27.02.2020, № 9524/20/86016-ИПот 21.02.2020, № 58270/24/86016-ИП от 25.01.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю. от 05.11.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер: № 3775/20/86016-СД.

17.06.2021 направлены запросы в отношении должника ФИО3 о предоставлении сведений о расторжении и заключении брака, перемене фамилии, имени, отчества, смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния. Предоставлены ответы об отсутствии сведений.

С целью установления фактического места жительства должника по адресу: (-), 09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. От Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области получена информация о том, что по указанному адресу проживают в своих комнатах двое мужчин и женщина, - Б., ФИО3 они не видели и не знают.

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 65891 руб. 86 коп., находящиеся на счетах в (-).

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю. от 19.06.2021 и от 26.12.2022 о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 3775/20/86016-СД перечислены средства в счет погашения долга взыскателю ООО «АФК» в размере 09 руб. 03 коп. и 185 руб. 64 коп.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

03.05.2024 старшим судебным приставом - начальником ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером: № 58270/24/86016-ИП.

17.05.2024 получен ответ на запрос судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

19.05.2024 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. направлены запросы: о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии за должником, в Гостехнадзор Советского района о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Таким образом, суд, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта непринятия судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен; доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых и достаточных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, административным ответчиком представлены.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 3775/20/86016-ИП, так как на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено компетентным должностным лицом службы судебных приставов, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера, - 58270/24/86016-ИП.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности совершить исполнительные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.